Дата принятия: 12 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-704/2020, А13-713/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июня 2020 года Дело N А13-713/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 12 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Дановой Оксаны Вячеславовны Кобилова Алексея Музаппаровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2019 года по делу N А13-713/2018,
установил:
Данова Оксана Вячеславовна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением суда от 27.02.2018 года Данова О.В. признан несостоятельной (банкротом), в её отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Кобилов Алексей Музаппарович.
Осипова Маргарита Владимировна обратилась в суд с жалобой на действия финансового управляющего должника.
Вступившим в законную силу определением суда от 17.05.2019 признаны незаконными действия финансового управляющего Кобилова А.М. по отклонению заявки Осиповой Маргариты Владимировны в допуске к участию в торгах по реализации имущества Дановой Оксаны Вячеславовны (квартира по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 74, кв. 36). Осипова Маргарита Владимировна признана победителем торгов по приобретению указанной квартиры на четвертом этапе торгов в форме публичного предложения. На финансового управляющего должника возложена обязанность по заключению с Осиповой М.В. договора купли-продажи на условиях поданной ею заявки на участие в торгах.
Финансовый управляющий Дановой Оксаны Вячеславовны Кобилов А.М. 27.09.2019 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.05.2019.
Определением от 18.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий должника с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не учтен в качестве вновь открывшегося обстоятельства факт получения им информации, изложенной в письме ПАО "Сбербанк России" от 13.08.2019.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 названного Кодекса являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.
В данном случае основанием для заявления финансового управляющего о пересмотре определения от 17.05.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам явилось получение Кобиловым А.М. информации от ПАО "Сбербанк России" об отсутствии фактов блокирования либо приостановления обслуживания счета организатора торгов, изложенной в письме ПАО "Сбербанк России" от 13.08.2019.
Между тем, как верно указал суд в обжалуемом определении, названное письмо от 13.08.2019 является новым доказательством, которое, хотя и было получено заявителем после рассмотрения обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, но могло быть представлено финансовым управляющим суду непосредственно при рассмотрении жалобы Осиповой М.В.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив приведенные заявителем доводы по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав обстоятельства настоящего дела, обоснованно посчитал, что названные управляющим обстоятельства не могут быть расценены в качестве вновь открывшихся (часть 2 статьи 311 АПК РФ).
Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и направленными на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
В свете изложенного оснований для отмены определения от 18.12.2019 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено, в связи с этим апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2019 года по делу N А13-713/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Дановой Оксаны Вячеславовны Кобилова Алексея Музаппаровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н. Виноградов
Судьи
К.А. Кузнецов
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
