Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 14АП-7024/2021, А13-1495/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А13-1495/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 08 сентября 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,
при участии от истца Богатыревой Е.Ю. по доверенности от 04.12.2020 N 434-20, от ответчика учредителя Ершова С.Н. на основании договора купли-продажи от 16.06.2020, Качева М.С. по доверенности от 08.04.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ударник" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2021 года по делу N А13-1495/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49; далее - ООО "ССК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ударник" (ОГРН 1153525033166, ИНН 3523020529; адрес: 162660, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Сурково, улица Новая, дом 27; далее - ООО "Ударник") о взыскании 1 376 444 руб. 49 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада").
Решением суда от 10 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 20 207 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Ударник" в доход федерального бюджета взыскано 6 557 руб. государственной пошлины.
ООО "Ударник" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие в материалах дела и решении ссылок на доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о проведении в отношении ответчика именно внеплановой проверки. Акты проверок приборов учета от 24.09.2020 N 09/2020 ЗАВ50 и N 09/2020 ЗАВ51 составлены в отношении иного юридического лица, не являющегося потребителем, и в отношении несуществующего узла учета, поэтому являются недопустимыми доказательствами факта безучетного потребления электрической энергии. Также вывод суда о том, что Самсонов А.Н. является надлежащим представителем потребителя, не основан на представленных в дело доказательствах. По мнению подателя жалобы, фотоматериалы, представленные третьим лицом, необоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу; суд неправомерно отклонил довод ответчика об отсутствии потребления электрической энергии по акту безучетного потребления от 30.09.2020 N БУ-ЮЛ 2020 000077.
В судебном заседании представители ответчика поддержали изложенные в жалобе доводы.
Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, по договору энергоснабжения от 01.01.2019 N 35030310014817 (далее - договор) ООО "ССК" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ООО "Ударник" (потребитель) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии.
В приложении 2.1 к договору сторонами согласован перечень расчетных средств учета, в частности:
- электросчетчик "Меркурий 230АМ-02", N 16759253, 2013 года выпуска, место установки: КТП 160, Сурково Мастерские, Череповецкий район д. Сурково;
- электросчетчик "Меркурий 230АМ-01", N 05467894, 2010 года выпуска, место установки: КТП 160, Сурково Нефтебаза, Череповецкий район д. Сурково.
ПАО "МРСК Северо-Запада" (предыдущим гарантирующим поставщиком и сетевой компанией) 24.09.2020 в ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:
по прибору учета "Меркурий 230АМ-02", N 16759253, 2013 года выпуска - нарушение целостности - повреждение пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учета (вскрывалась), ослаблен (не зажат) на напряженческой клемме провод фазы "С";
по прибору учета "Меркурий 230АМ-01", N 05467894, 2010 года выпуска - нарушение целостности - повреждение пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учета (вскрывалась).
В актах проверок от 24.09.2020 указано, что после проверки узлов учета приборы учета повторно опломбированы и допущены в эксплуатацию (том 1, листы 22-23).
Как зафиксировано в этих актах, при проверке указанных выше средств измерений участвовал сотрудник ответчика - Самсонов Александр Николаевич, проставивший на данных актах свою подпись без указания каких-либо возражений и замечаний.
На основании выявленных нарушений сетевой организацией в отношении ответчика составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии от 30.09.2020 N БУ-ЮЛ 2020 000077 и N БУ-ЮЛ 2020 000078 (том 1, листы 18-19).
В актах зафиксированы нарушения целостности пломб сетевой организации, установленных сетевой организацией в соответствии с актами от 03.03.2016 N НВА-29 и НВА-28 на клеммной крышке ПУ (вскрывались).
Сетевой компанией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за 182 дня с 03.03.2020 по 31.08.2020 с учетом объема, ранее предъявленного к оплате за период с апреля по август 2020 года.
Акты безучетного потребления составлены в присутствии представителя потребителя - директора Сасина А.В., который указанные акты подписал, дал свои пояснения о непричастности к выявленным нарушениям по причине недавнего вступления в должность и отсутствия возможности проверить все точки подключения; также указал на то, что к фактам, отраженным в актах, не причастен, считает их случайным стечением обстоятельств, с актами не согласен.
Судом первой инстанции установлено, что данные акты получены Сасиным А.В. лично.
По факту выявленных нарушений ООО "ССК" составило акты приема-передачи и выставило счета на оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии, которые ответчиком не оплачены.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 182, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 сентября 2017 года N 301-ЭС17-8833, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.
Так, согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (пункт 141 Основных положений).
Согласно пункту 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).
Такая обязанность потребителя установлена и пунктом 3.3.11 договора.
Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).
Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).
По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии, установив, что составленные третьим лицом акты о неучтенном потреблении от 30.09.2020 соответствует требованиям Основных положений и в совокупности с иными материалами дела, включая фотоматериалы, являются надлежащими доказательствами безучетного потребления электрической энергии ответчиком.
Как зафиксировано в актах от 30.09.2020, составленных в присутствии представителя ответчика, проверяющие выявили факт нарушения пломб сетевой организации, установленных на клеммных крышках приборов учета N 011147 и 011148, находящихся на объектах потребителя.
Факт установки данных пломб следует из актов от 03.03.2016 N 06/НВА-22, 06/НВА-28 проверок измерительных комплексов, составленных с участием представителя потребителя - электрика Самсонова А.Н. (том 1, листы 71-72, 76-77).
Акты от 30.09.2020 составлены с соблюдением требований, установленных пунктами 173, 177, 178 Основных положений.
Доводы подателя жалобы о том, что акты проверок приборов учета от 24.09.2020 N 09/2020 ЗАВ50 и 09/2020 ЗАВ51 составлены в отношении иного юридического лица, не являющегося потребителем, и относительно несуществующего узла учета, подписаны неуполномоченным лицом, поэтому являются недопустимыми доказательствами факта безучетного потребления электрической энергии, оценивались судом первой инстанции и правомерно им отклонены.
Довод ответчика о том, что в актах проверки от 24.09.2020 потребителем указан СХПК "Ударник" вместо ООО "Ударник", обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), составленной в отношении ответчика, последний является правопреемником СХПК "Ударник", который значится в актах от 24.09.2020 в качестве потребителя.
При этом указанные в данных актах адреса места нахождения потребителя совпадают с адресом, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ; зафиксированные в акте приборы учета соответствуют средствам измерений, определенным в договоре.
Как установлено судом первой инстанции и видно из дела, при проверке приборов учета участвовал сотрудник ответчика (электрик), полномочия которого в силу положений статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.
Расписавшийся в названных актах электрик Самсонов А.Н. не указал на отсутствие у него полномочий на подписание данных документов. При этом, как указано выше, в материалах дела имеются акты проверок от 03.03.2016, которые от имени потребителя СХПК "Ударник" (правопредшественник ООО "Ударник") также подписаны Самсоновым А.Н.
При этом при составлении 30.09.2020 актов о безучетном потреблении электрической энергии, как следует из их содержания, директор ответчика Сасин А.В. не ссылался на отсутствие у Самсонова А.Н. полномочий на участие в проверке и на отсутствие у указанного лица в момент ее проведения ключей от шкафов, в которых находятся спорные приборы учета.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта безучетного потребления энергии ответчиком и о том, что лицом, обязанным оплатить как объем выявленного безучетного потребления электрической энергии, так и услуги за поставленный объем безучетного потребления электрической энергии, является потребитель - ООО "Ударник".
Расчет истцом исковых требований произведен в соответствии с пунктом 187 Основных положений.
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в заявленном истцом размере.
В силу изложенного и того, что доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2021 года по делу N А13-1495/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ударник" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. Тарасова
Судьи
А.В. Журавлев
Л.Н. Рогатенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
