Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 14АП-702/2020, А66-15272/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А66-15272/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "МТК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2019 года по делу N А66-15272/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МТК" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2019 года, по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "МТК" (ОГРН 1156952007794, ИНН 6932006626; адрес: 129626, Москва, улица 3-я Мытищинская, дом 16, строение 5, этаж 3 пом I к 14; далее - общество) о взыскании основного долга по оплате электрической энергии, отпущенной в июле 2019 года по договору от 01.04.2016 года N 69250313 в сумме 52 580 руб. 86 коп., пеней за период с 16.08.2019 года по 11.09.2019 года в сумме 309 руб. 18 коп., а также пеней, начиная с 12.09.2019 года по день фактической уплаты основного долга.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Статьями 113, 114 АПК РФ установлен порядок исчисления процессуальных сроков.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В рассматриваемом случае решение по данному делу принято судом первой инстанции 10 декабря 2019 года, следовательно апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 31 декабря 2019 года.
Вместе с тем апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции через электронный ресурс "Мой Арбитр" 20.01.2020.
Одновременно с апелляционной жалобой от общества поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что он не получил обжалуемый судебный акт, об опубликованном мотивированном решение на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" ему стало известно 20.01.2020.
Исследовав ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), в силу части второй статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем этих причин как основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Таким образом, законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока с признанием уважительной причины его пропуска.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определением от 26.09.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и назначил его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно информации размещенной на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 17.10.2019 от общества в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, 08.11.2019 ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что общество надлежаще извещено о начавшемся судебном процессе, однако не приняло исчерпывающих мер по получению сведений о движении дела и результате его рассмотрения с учетом положений части 2 статьи 226 АПК РФ, предусматривающий срок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, а также абзаца второго части 1 статьи 229 АПК РФ, устанавливающего порядок принятия судом решения по такому делу.
Более того, с учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что мотивированное решение в его адрес не направлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы общества не являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.
Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение (в случае его составления) по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после их принятия или изготовления (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ), то есть лицам, участвующим в деле, посредством почтовой (электронной) связи оно не направляется.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
От общества 21.11.2019 в суд первой инстанции поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу N А66-15272/2019.
Мотивированное решение судом принято 10.12.2019, размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 11.12.2019, то есть на следующий день после его принятия.
Таким образом, условия абзаца второго части 1 статьи 229 АПК РФ судом первой инстанции выполнены.
Превышение сроков составления мотивированного решения не является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку срок обжалования исчисляется с даты составления мотивированного решения.
В жалобе общество ссылается на то, что об опубликованном мотивированном решение на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" ему стало известно только 20.01.2020 в связи со значительной нагрузкой.
Указанная причина является внутренней организационной проблемой общества.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Апелляционная коллегия считает, что ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.
Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату.
Учитывая, что апелляционная жалоба общества поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд из Арбитражного суда Тверской области в электронном виде, фактически апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.
Однако за получением оригинала апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу следует обратиться в Арбитражный суд Тверской области.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать и обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "МТК" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "МТК" на решение Арбитражного суда Тверской области, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 19 ноября 2019 года по делу N А66-15272/2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
И.Н. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
