Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 14АП-7013/2020, А13-23017/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N А13-23017/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард Лес" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2020 года по делу N А13-23017/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард Лес" (ОГРН 1123525014909, ИНН 3525286806; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Сергея Орлова, дом 4, помещение 17; далее - Общество) о взыскании 2 413 780 руб. 03 коп., в том числе 1 065 198 руб. 09 коп. долга за потребленную электрическую энергию в объеме выявленного безучетного потребления на основании акта от 29.03.2019 N БУ-ЮЛ 2019 000028, 1 173 450 руб. 72 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления на основании акта от 29.03.2019 N БУ-ЮЛ 2019 000028, и 175 131 руб. 22 коп. пеней по состоянию на 03.07.2020, а также по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 23.12.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания".
Решением суда от 20 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 24 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на основания для изменения или отмены судебного акта, поименованные в части 1 статьи 270 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонила, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор от 01.04.2018 N 15/25ВЭ купли-продажи электрической энергии, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве и сроки, которые предусмотрены договором.
В приложении 2.1 к договору сторонами согласован перечень расчетных средств учета, в частности электросчетчик Меркурий 230АМ-03, заводской N 03948725, 2010 года выпуска, точка поставки: Агроснаб яч. 6, КТП 250 кВА "Цех", здание цеха, г. Сокол, пер. Станционный, д. 34.
Кроме того, Компанией (исполнитель) и Обществом (потребитель) заключен договор от 01.04.2018 N ТЭЭ26-01045В/18 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в договоре, а потребитель обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии.
В приложении 3 к указанному договору сторонами согласован перечень расчетных средств учета, в частности электросчетчик Меркурий 230АМ-03, заводской N 03948725, 2010 года выпуска.
Компанией 29.03.2019 по результатам проверки прибора учета выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии юридическими лицами N БУ-ЮЛ 2019 000028.
В акте зафиксировано, что пломбы Компании читаемы, без повреждений, пломбы государственной поверки читаемы, имеют признаки несанкционированного срыва, проволока, соединяющая пломбы со счетчиком, имеет разрывы.
Компанией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который составил за период с 18.10.2018 по 29.03.2019, с учетом ранее предъявленного к оплате, 690 360 кВт/ч.
Представитель ответчика Зорин А.П., присутствовавший при проведении проверки прибора учета, от подписания акта о безучетном потреблении отказался, что зафиксировано подписями двух незаинтересованных свидетелей.
Согласно акту замены от 29.03.2019 N 16/3-ХАГ-3 прибор учета Меркурий 23 АМ-03, заводской N 03948725 снят для проведения экспертизы, передан сотрудникам полиции, установлен новый счетчик.
Компания, ссылаясь на то, что в период до 01.01.2019 осуществляла функции гарантирующего поставщика, и, соответственно, имеет право на взыскание с потребителя объема безучетного потребления электрической энергии до указанного периода, а также право на взыскание стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной исходя из данного объема, в претензии потребовала от Общества погашения задолженности.
Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений).
Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 указанного документа.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).
Оценив по правилам главы 7 АПК РФ акт от 29.03.2019 N БУ-ЮЛ 2019 000028 о безучетном потреблении электрической энергии юридическими лицами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он соответствует требованиям Основных положений и в совокупности с иными материалами дела является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии Обществом.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правильности расчета истцом исковых требований, произведенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений, согласно которому расчет объема безучетного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям: при наличии в договоре данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, T - количество часов в расчетном периоде, но не более 8760 часов.
В соответствии с абзацем вторым пункта 188 Основных положений объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что лицом, обязанным оплатить как объем выявленного безучетного потребления электрической энергии, так и услуг на поставленный объем безучетного потребления электрической энергии, является потребитель - Общество.
В соответствии с абзацем третьим пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Предыдущая проверка спорного прибора учета проводилась 18.10.2018, что следует из акта проверки от 18.10.2018 N 16/3-ХАГ-5, таким образом, определение объема безучетного потребления электрической энергии с 18.10.2018 по 29.03.2019 является верным.
Так как право на взыскание стоимости безучетного потребления электроэнергии неразрывно связано с правовым статусом организации как гарантирующего поставщика на соответствующей территории, оно возникает с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика, а также с момента заключения данным гарантирующим поставщиком с потребителем договора, предъявление Компанией требования о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в свою пользу за период с 18.10.2018 по 31.12.2018, то есть когда она исполняла функции гарантирующего поставщика, является обоснованным.
Судом справедливо отклонен довод ответчика о неправомерности произведенного истцом расчета объема безучетного потребления электроэнергии, исходя из полного количества часов в сутках (24), а не фактических часов работы энергопринимающего устройства (10).
Положения подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям прямо закрепляют максимальное количество часов в расчетном периоде (8 760), то есть 24 часа в сутки, 365 суток в году.
Данная норма фактически создает презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.
Однако это не исключает применение в расчете меньшего ежесуточного числа часов работы энергопринимающих устройств потребителя для целей исчисления объема безучетно потребленной электрической энергии, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части, а также в случае согласования режима работы электрооборудования сторонами в договоре.
Рассматриваемым договором режим работы энергопринимающих устройств спорного объекта истцом и ответчиком не согласован, каких-либо оговорок о том, что работа энергопотребляющего оборудования ограничена временем трудового распорядка потребителя, не содержит.
Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что энергопринимающие устройства ответчика работали не 24 часа, а в течение меньшего количества времени (10 часов), последний в дело не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования Компании о взыскании с Общества основного долга в общей сумме 2 238 648 руб. 81 коп. заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом.
Требование Компании о взыскании с Общества 175 131 руб. 22 коп. пеней по состоянию на 03.07.2020, а также по день фактической уплаты долга разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, абзаца пятого пункта 2 статьи 26, абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, а также разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки судом не усмотрено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений судом норм процессуального права, на которые ссылается ответчика в апелляционной жалобе, апелляционной инстанцией не установлено.
В силу изложенного, так как нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2020 года по делу N А13-23017/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард Лес" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи И.Н. Моисеева
О.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
