Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-7007/2020, А66-9607/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А66-9607/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2020 года по делу N А66-9607/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" (адрес: 170004, город Тверь, улица Строителей, дом 8, корпус 1, комната 23; ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион 69" (адрес: 170040, город Тверь, проспект 50 лет октября, дом 12; ОГРН 1116952033637, ИНН 6950137484, далее - Общество) о взыскании 368 172 руб. 61 коп., в том числе 292 929 руб. 86 коп. задолженности, из них 272 441 руб. 47 коп. за содержание и текущий ремонт общего имущества, 11 075 руб. 91 коп. за освещение мест общего пользования, 1 141 руб. 05 коп. ХВС ОДН, 6 466 руб. 77 коп., ГВС ОДН, 1 804 руб. 66 коп. за водоотведение ОДН; 75 242 руб. 75 коп. пеней за период с 11.11.2016 по 03.09.2019.
Решением суда от 25 декабря 2019 года с Общества в пользу Компании взыскано 292 929 руб. 86 коп. задолженности, 72 348 руб. 73 коп. пеней, а также 10 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение вступило в законную силу.
От Компании 27.05.2020 поступило заявление о взыскании 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Одновременно Компания заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
Определением суда от 10 июля 2020 года Компании отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А66-9607/2019. Производство по заявлению прекращено.
Компания с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на следующее. В связи со сложным финансовым положением и нахождением всех работников Компании до 08 мая 2020 на самоизоляции (приказы Компании N 71 от 26.03.2020, N 72 от 03.04.2020, N 73 от 29.04.2020) оказанные юридические услуги были оплачены только 20.05.2020. Заявление о судебных расходах подано в пределах шестимесячного срока.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) указано, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в Определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2019 иск Компании удовлетворен частично. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Соответственно, заявление о возмещении судебных расходов должно было быть подано истцом в трехмесячный срок, с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу (27.01.2020), то есть - до 27.04.2020.
Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 27.05.2020, то есть с пропуском установленного срока. Одновременно Компания заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин пропуска.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не согласен.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов в рамках настоящего дела заявителем представлены договор оказания юридических услуг от 06.06.2019, акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 31.01.2020 и расходный кассовый ордер от 20.05.2020 N 29.
В обоснование причин пропуска срока подачи заявления истец указал, что услуги по договору были им оплачены только 20.05.2020, поскольку все работники Компании находились на самоизоляции (приказы Компании N 71 от 26.03.2020, N 72 от 03.04.2020, N 73 от 29.04.2020).
Исходя из статей 118, 117 АПК РФ продление процессуальных сроков осуществляется по правилам, предусмотренным Кодексом для восстановления процессуальных сроков, в случае признания судом уважительными причин, по которым процессуальное действие не могло быть совершено своевременно.
При оценке уважительности таких причин необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, своевременно совершить процессуальное действие, наличие иных причин, повлиявших на возможность совершения процессуального действия в срок.
Как уже указывалось ранее, заявление о возмещении судебных расходов должно было быть подано истцом в срок до 27.04.2020.
Вместе с тем, указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции" на территории Российской Федерации с 04.04.2020 по 30.04.2020 были установлены нерабочие дни.
Введение на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, предусматривающего ограничение свободного перемещения граждан и нахождения их в общественных местах и необходимость соблюдения режима самоизоляции, свидетельствует о том, что участвующее в деле лицо лишено в силу объективных обстоятельств совершить процессуальные действия в установленные законом сроки. В данном случае реализация права на судебную защиту обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с разъяснением, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Учитывая, что режим повышенной готовности был введен в период трехмесячного срока для обращения Компании с заявлением о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов подлежал восстановлению.
Также суд апелляционной инстанции учитывает и тот факт, что согласно пункту 3.2 договора на оказание юридических услуг, оплата услуг по договору должна была производиться наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру, что предполагало личную встречу доверителя и его представителя.
В условиях введения режима повышенной готовности по причине коронавирусной инфекции оплата наличными денежными средствами была затруднена. Предугадать возникновение указанных обстоятельств стороны не могли.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2020 года по делу N А66-9607/2019 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
