Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-6995/2020, А52-2984/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А52-2984/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Сосновского Николая Валерьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 11.08.2020 по делу N А52-2984/2019,
установил:
Сосновский Николай Валерьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 11.08.2020 об оставлении без рассмотрения заявления Сосновского Н.В. о включении требования в сумме 1 069 555 руб. 52 коп в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аквавелсервис" (адрес: 182115, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Вокзальная, д. 22, корп. 2; ОГРН 1026000906898; ИНН 6025021620).
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба Сосновского Н.В. подана 23.08.2020 непосредственно в апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Псковской области.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Сосновского Н.В. подлежит возвращению заявителю.
Ходатайства о приобщении к материалам дела документов и о восстановлении процессуального срока оставить без рассмотрения, поскольку жалоба подлежит возвращению подателю.
Учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Сосновского Николая Валерьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 11.08.2020 по делу N А52-2984/2019 (регистрационный номер 14АП-6995/2020).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
