Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года №14АП-6981/2019, А52-584/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А52-584/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфондсервис" на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 июня 2019 года по делу N А52-584/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилфондсервис" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 июня 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилфондсервис" (ОГРН 1156032000080, ИНН 6015007063; адрес: 181500, Псковская область, город Печоры, улица Мелиораторов, дом 11а; далее - общество) к Комитету по строительному и жилищному надзору Псковской области (ОГРН 1136027005960, ИНН 6027152386; адрес: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 23; далее - комитет) о признании незаконным предписания от 12.09.2018 N 250, вынесенного должностным лицом Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору (до переименования).
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку комитету; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1 500 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 26.08.2019.
В суд апелляционной инстанции от общества 27.08.2019 поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением суда от 27 августа 2019 года ходатайство общества удовлетворено, апелляционная жалоба по тем же основаниям повторно оставлена без движения до 30.09.2019.
От общества по электронной почте в суд апелляционной инстанции 01.10.2019 поступили следующие документы: ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки по оплате государственной пошлины, копия лицевой стороны почтового уведомления в двух экземплярах, выписки операций по лицевому счету.
В данном случае оборотная сторона почтового уведомления, на которой должен быть указан получатель корреспонденции, не поступила.
Таким образом, из поступившей от общества копия лицевой стороны почтового уведомления в двух экземплярах невозможно установить, кому направлена корреспонденция с этим уведомлением.
Кроме того, общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая адреса филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
К ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины документы, свидетельствующие о наличии всех открытых у общества банковских счетах, с которых может быть произведена уплата государственной пошлины, а также документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, как на момент подачи апелляционной жалобы, так и на момент заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, апеллянтом не приложены.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции определением от 01 октября 2019 года вновь повторно продлил срок об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Электронные образы определений 22 июля 2019 года, от 27 августа 2019 года, от 01 октября 2019 года по делу N А52-584/2019, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, соответственно 23.07.2019, 28.08.2019, 02.10.2019 размещены на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетами о публикации названых судебных актов.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
В установленный в последнем определении срок (до 29.10.2019) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранены, документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы комитету, а также документы, обосновывающие ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступили.
В связи с этим оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется.
Отклонение судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления (встречного искового заявления) согласно абзацу шестому части 1 статьи 129 АПК РФ.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, заявителю жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения.
В силу абзаца второго части 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данного Кодекса неблагоприятные последствия.
В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является злоупотреблением правом и последующее продление срока оставления жалобы без движения приведет к затягиванию процесса и нарушит интересы второй стороны.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в установленный определением суда срок данные обстоятельства не устранены, апелляционная жалоба возвращается ее подателю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфондсервис" на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 июня 2019 года по делу N А52-584/2019 (регистрационный номер 14АП-6981/2019).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 04.07.2019 N 392 на 12 л. в 3 экз.
2. Результаты обследования водопроводного ввода на 3 л. в 1 экз.
3. Почтовый конверт.
Судья
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка