Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 14АП-6961/2019, А66-2604/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А66-2604/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" о принятии обеспечительных мер по делу N А66-2604/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (ОГРН 1097746735130, ИНН 7723738018; адрес: 443035, Самарская область, город Самара, улица Мирная, дом 162б) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Пауэр Лайн" (ОГРН 1126319008793, ИНН 6319165880; адрес: 443016, Самарская область, город Самара, улица Пролетная, дом 14, комната 11; далее - ООО "Пауэр Лайн") о взыскании 5 827 569 руб. 88 коп. задолженности, 601 552 руб. 16 коп. неустойки.
Решением суда от 29 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права.
Определением апелляционного суда от 21 октября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы ответчика отложено на 09 час 20 мин 13.11.2019.
От истца 01.11.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся у ответчика на открытых счетах, указанных в ходатайстве, в кредитных организациях, а также в виде запрета на регистрационные действия с принадлежащими ответчику автомобилями, указанными в ходатайстве.
Мотивируя необходимость принятия мер по обеспечению иска, заявитель ссылается на то, что в настоящее время ООО "Пауэр Лайн" выступает ответчиком в арбитражных судах по трем делам на общую сумму 16 963 075 руб. (дела N А40-35945/2019, А66-2604/2019, А40-236150/2019).
Рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 АПК РФ и не является исчерпывающим.
На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца.
Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец не представил суду доказательств, подтверждающих необходимость принятия заявленных обеспечительных мер в целях обеспечения иска, а также доказательств того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю.
В заявлении истцом не приводится доказательств реальной угрозы неисполнения ответчиком судебного акта либо затруднения его исполнения.
Доказательств отчуждения ответчиком имущества с целью уклонения от ответственности и от исполнения своих обязательств в материалах дела не имеется.
На такие факты заявитель рассматриваемого ходатайства не ссылается.
Ввиду этого само по себе наличие задолженности по оплате поставленного товара и неисполнение ответчиком названного обязательства, а также наличие задолженности на общую сумму в размере 16 963 075 руб., требования о взыскании которой входят в предмет иных судебных дел, в силу вышеприведенных процессуальных норм не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.
Доводы о затруднительности либо невозможности исполнения решения не подтверждены конкретными обстоятельствами и являются предположительными; доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, влияющих на реальность исполнения решения суда на момент рассмотрения настоящего ходатайства, суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, истец, заявив о необходимости принятия вышеуказанных обеспечительных мер, не представил объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также того, что в случае непринятия вышеуказанных обеспечительных мер истцу может быть причинен значительный ущерб.
При этом доказательств соразмерности испрашиваемых мер по обеспечению иска сумме заявленных истцом требований суду также не предъявлено.
Ввиду этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что запрет на регистрационные действия с принадлежащими ответчику автомобилями и наложение ареста на денежные средства, находящиеся у ответчика на открытых в кредитных организациях счетах, обеспечивают реализацию принципа соразмерности обеспечительных мер, закрепленного в пункте 2 статьи 91 АПК РФ, и не нарушает прав и интересов ответчика.
В связи с этим апелляционный суд считает, что наличие оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер, истцом в порядке, установленном вышеприведенными положениями, документально не подтверждено.
При указанных обстоятельствах в принятии обеспечительных мер, изложенных в ходатайстве, поступившем в суд 01.11.2019, следует отказать.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" о принятии обеспечительных мер по делу N А66-2604/2019 в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся у ответчика на открытых счетах, указанных в ходатайстве, в кредитных организациях, а также в виде запрета на регистрационные действия с принадлежащими ответчику автомобилями, указанными в ходатайстве, отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Тарасова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
