Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-6959/2020, А52-4451/2017
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А52-4451/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Быкова Максима Олеговича на определение Арбитражного суда Псковской области от 29 июля 2020 по делу N А52-4451/2017,
установил:
арбитражный управляющий Быков Максим Олегович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 29 июля 2020 года о принятии заявления арбитражного управляющего Быкова М.О. об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Султан" (адрес: 180007, город Псков, улица Максима Горького, дом 1, помещение 108; ИНН 6027172223, ОГРН 1166027056910) (далее - ООО "Султан").
Пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Кроме того, определение о принятии заявления арбитражного управляющего Быкова М.О. об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) ООО "Султан" не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, исходя из положений приведенных норм процессуального права, поскольку обжалование определения о принятии к производству заявления об утверждении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, не предусмотрено АПК РФ, следовательно, в отношении определения от 29.07.2020 арбитражный управляющий Быков М.О. вправе заявить возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно статье 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Быкова Максима Олеговича подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Быкова Максима Олеговича на определение Арбитражного суда Псковской области от 29 июля 2020 года по делу N А52-4451/2017 (регистрационный номер 14АП-6959/2020) по указанному в жалобе адресу: 180000, город Псков, улица Советская, дом 20.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Копия ходатайства о приобщении документов от 21.07.2020 на 1 л. в 1 экз.
3. Копии почтовых квитанций от 07.08.2020 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия определения Арбитражного суда Псковской области от 29 июля 2020 года по делу N А52-4451/2017 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия определения Арбитражного суда Псковской области от 16 июня 2020 года по делу N А52-4451/2017 на 2 л. в 1 экз.
Судья
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
