Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-6949/2020, А13-1233/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А13-1233/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Михайлова Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2020 года по делу N А13-1233/2020,
установил:
Михайлов Михаил Михайлович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2020 года по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 27) к индивидуальному предпринимателю Михайлову Михаилу Викторовичу (ОГРНИП 30435283620058, ИНН 352802008583) о взыскании 1 218 915 руб. неустойки за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части оставления невывезенной в установленный срок древесины и неочистки лесосеки от порубочных остатков по договору купли-продажи лесных насаждений от 15 ноября 2017 года N 26/15.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Михайлов Михаил Михайлович, лицо, не участвующее в деле, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2020 года по делу N А13-1233/2020.
В тексте жалобы указано, что она подана Михайловым Михаилом Михайловичем, а также на почтовом конверте отправителем указан Михайлов Михаил Михайлович.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.
В пункте 2 Постановления N 12 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, по смыслу статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В данном случае Михайлов Михаил Михайлович не является лицом, участвующим в деле.
Судом первой инстанции взыскана неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений от 15.11.2017 N 26/15, заключенному с Михайловым Михаилом Викторовичем.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, поскольку не усматривает с учетом статьи 42 АПК РФ и Постановления N 12, что принятым решением арбитражного суда первой инстанции непосредственно затронуты права и обязанности подателя жалобы.
Михайлов Михаил Михайлович не относятся к лицам, перечисленным в статье 42 АПК РФ, поскольку судебный акт, об отмене которого заявлено в жалобе, принят не в отношении прав данного лица и не возлагает на него каких-либо обязанностей.
В апелляционной жалобе не содержится обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Михайлова Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2020 года по делу N А13-1233/2020 (регистрационный номер 14АП-6949/2020) по адресу, указанному в жалобе: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Борисово, улица Престижная, дом 16.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 14.08.2020 на 1 л. в 1 экз.
2. Почтовый конверт.
Судья
И.Н. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
