Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 14АП-6930/2019, А13-268/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А13-268/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка "Северный Кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер по делу N А13-268/2018,
установил:
конкурсный управляющий акционерного общества коммерческого банка "Северный Кредит" (далее - Банк, должник) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2019 года об отказе в удовлетворении требований Агентства к обществу с ограниченной ответственности "Инвестиционная компания Инвестор" (далее - Компания), Тайсемизову Максиму Викторовичу, обществу с ограниченной ответственности "Финансовые партнеры" (далее - Общество) о признании взаимосвязанных сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в том числе: банковской операции от 30.12.2017 по списанию с расчетного счета Компании в счет исполнения обязательств по договору уступки прав требований (цессии) от 30.12.2016, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Гераськиной Ирины Сергеевны.
Определениями суда от 17.09.2019, 05.11.2019 рассмотрение жалобы откладывалось, следующее судебное заседание состоится 15 час 10 мин 03.12.2019.
Агентство 22.11.2019 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление) производить любые регистрационные действия со следующими объектами недвижимого имущества:
- земельный участок площадью 270 кв.м с кадастровым номером 35:28:0404007:3, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Грязовец, садоводческое товарищество "Пчелка";
- земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 35:28:0403008:478, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Грязовец, пер. Спортивный, д. 3;
- земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 35:28:0403008:475, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Грязовец, пер. Спортивный, д. 1;
- жилой дом, площадь 48, 1 кв.м, назначение: жилое, инв. N 6258, лит. А, условный номер: 35-35-07/016/2008-092, расположенный по адресу: Вологодская обл., Белозерский р-н, д. Антоново, д. 7;
- земельный участок, общ. площадь 572 кв.м, кадастровый номер 35:03:0403013:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Вологодская обл., Белозерский р-н, д. Антоново;
- земельный участок, общ. площадь 2 500 кв.м, кадастровый номер 35:03:0403013:16, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Вологодская обл., Белозерский р-н, д. Антоново.
В обоснование заявленного требования ссылается на наличие обстоятельств, связанных с взысканием Компанией с Бабушкина Валерия Андреевича задолженности по кредитному договору от 10.07.2014 N Ч-001ПЗИ-14Ю, заключенного заемщиком с Банком; с Масловой Татьяны Николаевны по кредитному договору от 30.08.2013 N В-301ИП-13, заключенного заемщиком с Банком, право требования по которым Банком было уступлено Компании по договору уступки прав требований (цессии) от 30.12.2016.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает основании для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Как следует из содержания статьи 90 АПК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать необходимость применения обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.
В обоснование заявленного ходатайства Агентство указало на то, что в случае признания цепочки взаимосвязанных сделок недействительными, установления признаков фиктивного формирования остатков на расчетном счете Компании, за счет которых произведены действия по выкупу прав требований, подлежит рассмотрению и вопрос о применении последствий недействительности сделки. Передача недвижимого имущества в пользу Компании может затруднить последующее удовлетворение требований Банком за счет имущества заемщиков в связи с отчуждением Компанией объектов недвижимости в пользу добросовестных приобретателей. Принятие обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должников, кредитором которых может стать Банк, поможет предотвратить причинение значительного ущерба кредиторам должника, поскольку исключит возможность вероятного отчуждения объектов недвижимости другим собственникам и, тем самым, обеспечит эффективность такому судебному акту. Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния, недопущение возможного отчуждения Компанией активов должника, переданных последнему в собственность в рамках передачи нереализованного в исполнительном производстве имущества заемщиков взыскателю.
В данном случае в нарушение статьи 65 АПК РФ Агентством не доказана необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, а также связь истребуемых обеспечительных мер с предметом настоящего спора.
Приведенные Агентством в заявлении аргументы не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда в случае непринятия данных мер, а также о том, что в случае непринятия судом обеспечительных мер может быть причинен ущерб, который является существенным.
Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета Управлению производить любые регистрационные действия с объектами недвижимого имущества не отвечают принципу разумности и не связаны с предметом настоящего обособленного спора.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Агентства о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать конкурсному управляющему акционерного общества коммерческого банка "Северный Кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области производить любые регистрационные действия со следующими объектами недвижимого имущества:
- земельный участок площадью 270 кв.м с кадастровым номером 35:28:0404007:3, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Грязовец, садоводческое товарищество "Пчелка";
- земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 35:28:0403008:478, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Грязовец, пер. Спортивный, д. 3;
- земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 35:28:0403008:475, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Грязовец, пер. Спортивный, д. 1;
- жилой дом, площадь 48, 1 кв.м, назначение: жилое, инв. N 6258, лит. А, условный номер: 35-35-07/016/2008-092, расположенный по адресу: Вологодская обл., Белозерский р-н, д. Антоново, д. 7;
- земельный участок, общ. площадь 572 кв.м, кадастровый номер 35:03:0403013:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Вологодская обл., Белозерский р-н, д. Антоново;
- земельный участок, общ. площадь 2 500 кв.м, кадастровый номер 35:03:0403013:16, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Вологодская обл., Белозерский р-н, д. Антоново.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
