Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №14АП-6914/2020, А13-6327/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А13-6327/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Транс-Альфа" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2020 года по делу N А13-6327/2020,
установил:
акционерное общество "Транс-Альфа" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2020 года по иску индивидуального предпринимателя Виссарионова Андрея Алексеевича (адрес: город Вологда; ОГРНИП 311352505600057; ИНН 352527980729) к акционерному обществу "Транс-Альфа" (адрес: 160004, Вологодская область, город Вологда, Белозерское шоссе, дом 3, помещение 3; ОГРН 1023500870580; ИНН 3525003462; далее - Общество) о взыскании 2 364 277 руб. 75 коп., в том числе 2 343 500 руб. основного долга и 20 777 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 19.05.2020.
Определением суда от 21.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле;
2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 17.09.2020.
Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы устранены частично.
От Общества 16.09.2020 через ресурс "Мой арбитр" поступила копия почтовой квитанции от 16.09.2020 и копия доверенности от 17.07.2019 N 974. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, Обществом в суд не представлен.
В ходатайстве о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Общество указало на невозможность предоставления доказательств уплаты государственной пошлины к установленному судом сроку.
Рассмотрев указанное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
С учетом даты получения Обществом определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 (24.08.2020 дата публикации в системе "Картотека арбитражных дел") суд апелляционной инстанции считает, что у подателя жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в полном объеме.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
В рассматриваемом случае податель жалобы не доказал, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному предоставлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок; невозможность предоставления доказательств уплаты государственной пошлины к установленному судом сроку ничем не обоснована, доказательств невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр решений.
Наличие законодательно установленных сроков для реализации права на оспаривание судебных актов не может рассматриваться как препятствие другой стороны судебного процесса на получение результата от судебного акта. Вводя сроки на оставление жалобы без движения, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения поступившего ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Транс-Альфа" о продлении срока оставления его апелляционной жалобы без движения отказать.
Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Транс-Альфа" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2020 года по делу N А13-6327/2020 (регистрационный номер 14АП-6914/2020).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.Н. Шадрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка