Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 14АП-6881/2020, А13-1332/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А13-1332/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
при участии от акционерного общества "Сеть телевизионных станций" представителя Скрипко С.И. по доверенности от 09.01.2020, от индивидуального предпринимателя Солоновича Евгения Григорьевича представителя Пугина Р.А. по доверенности от 09.09.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2020 года по делу N А13-1332/2020,
установил:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (адрес: 127137, Москва, улица Правды, дом 15, строение 2; ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217; далее - Общество, АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Солоновичу Евгению Григорьевичу (адрес: 160023 Вологодская область, город Вологда; ОГРНИП 304352520900015, ИНН 352500079450; далее -Предприниматель) о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, из них 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение логотипа "Три кота", 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Карамелька", 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Коржик", 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Компот", 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Мама", 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Папа", 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Нудик", 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Лапочка", 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Сажик", 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Шуруп", а также о взыскании 2 230 руб. 10 коп. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 331 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления.
Решением суда от 17 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично; с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп"), а также 446 руб. 02 коп. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 66 руб. 31 коп. в возмещение почтовых расходов, 2 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на то, что исходя из положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 60, 62, 64, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) правообладатель вправе требовать компенсации за нарушение исключительных прав на каждый размещенный на товаре объект интеллектуальной собственности. В рассматриваемом случае ответчиком при продаже спорного товара (наборов игрушек в количестве 7 штук) допущено 50 нарушений исключительных прав истца. Не согласен с выводом суда о том, что предложение ответчиком к продаже наборов игрушек, на которых размещены изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца, можно рассматривать как один случай незаконного использования ответчиком произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу. Отмечает, что реализованные Предпринимателем 7 наборов игрушек не являются одинаковыми. Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательства наличия единства намерений на продажу товаров в партии (размер партии, тиража, серии и так далее). Считает, что суд необоснованно снизил размер компенсации за нарушение исключительных прав, применив положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), поскольку мотивированных заявлений о снижении размера компенсации ответчик не заявлял, ранее привлекался к ответственности за нарушения в области авторских прав. Указывает на непредставление ответчиком доказательств, обосновывающих необходимость снижения суммы заявленной к взысканию компенсации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика требования апеллянта отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (Заказчик; далее - ООО "Студия Метроном") и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (Исполнитель; далее - ИП Сикорский А.В.) заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать Заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также на фильм в целом в полном объеме.
Пунктом 1.1.4 договора N 17-04/2 предусмотрено, что Исполнитель отчуждает в пользу Заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные Исполнителем.
В рамках договора ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи от 25.04.2015 передал Заказчику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, в том числе права на образы следующих персонажей мультфильма "Три кота": "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Пудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". Кроме того, по акту приема-передачи от этой же даты Исполнитель передал Заказчику логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".
В свою очередь, ООО "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на образы (рисунки) персонажей мультфильма "Три кота", логотип "Три кота" АО "СТС" на основании договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, согласно пункту 1.1 которого ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) Обществу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа). Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.
В соответствии с пунктом 2.3.7 указанного договора ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.
В обоснование иска Общество указало, что в период с 04.03.2019 по 15.03.2019 в магазинах торговой сети "Студент", принадлежащей Предпринимателю, представителями истца произведены семь закупок наборов игрушек, на которых содержатся изображения логотипа и персонажей анимационного сериала "Три кота":
1) 04.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Новгородская, д. 27, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек), на котором имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: логотип "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа";
2) 07.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Герцена, д. 61, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек), на котором имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: логотип "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп";
3) 07.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Костромская, д. 4, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла в коробке), на котором имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: логотип "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама";
4) 09.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 69, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек), на котором имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: логотип "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп";
5) 09.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская обл., г. Вологда, мкр. Тепличный, д. 3, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек), на котором имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: логотип "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа";
6) 11.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Воркутинская, д. 8, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек), на котором имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: логотип "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп";
7) 15.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 71, к. 3, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек), на котором имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: логотип "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа".
В подтверждение факта продажи Обществом представлены в материалы дела кассовые чеки от 04.03.2019 на сумму 404 руб. 50 коп., 07.03.2019 на сумму 224 руб., на сумму 264 руб., 09.03.2019 на сумму 264 руб., 09.03.2019 на сумму 404 руб. 80 коп., 11.03.2019 на сумму 264 руб., 15.03.2019 на сумму 404 руб. 80 коп., на которых указаны сведения о продавце - Предпринимателе, его фамилия, имя, отчество, ИНН, а также DVD-диск с видеозаписями процесса приобретения товара и приобретенный у Предпринимателя товар - игровые наборы "Три кота. Счастливая семья" в коробках в количестве 3 штук, наборы из 5 резиновых фигурок "Три кота" в количестве 3 штук, кукла "Три кота" в коробке - 1 штука.
В претензии N 44921, направленной Предпринимателю Общество предложило ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.
Данная претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.
Ссылаясь на нарушение Предпринимателем при реализации товара исключительных прав Общества на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании компенсации правомерными частично.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.
В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В пункте 3 статьи 1228 ГК РФ указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 80 Постановления N 10).
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.
В пункте 1 статьи 1288 ГК РФ предусмотрено, что по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.
В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 1288 ГК РФ).
В пункте 110 Постановления N 10 указано, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.
Материалами дела, в частности договорами от 17.04.2015 N 17-04/2, от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, актами приема-передачи от 25.04.2015 подтверждается принадлежность Обществу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотип "Три кота", изображения персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Пудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
Факт реализации ответчиком спорной продукции установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, в частности кассовыми чеками от 04.03.2019, 07.03.2019, 09.03.2019, 11.03.2019, 15.03.2019, на которых отражены дата продажи товара, наименование продавца, его ИНН, а также видеозаписями приобретения товара, которые обозревалась апелляционным судом.
Реализованные ответчиком товары представляют собой игровые наборы и куклу, выполненные с подражанием изображениям персонажей анимационного сериала "Три кота", кроме того на упаковке игрушки содержатся рисунки, имеющие визуальное сходство с изображениями спорных персонажей, а также имеется надпись "Три кота", выполненная оригинальным шрифтом с подражанием логотипу "Три кота".
Ответчик факт реализации указанного товара не оспаривает.
Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - Общества на реализацию товара не представлены. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя - Общество. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей анимационного сериала "Три кота" в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, следует признать доказанным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Как указано в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления N 10).
В пункте 65 Постановления N 10 также указано, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.
При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 по делу N А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца. Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного права на произведения изобразительного искусства.
В рассмотренном случае истец в относительно короткий промежуток времени (с 04.03.2019 по 15.03.2019) осуществил 7 закупок контрафактного товара в разных торговых точках ответчика. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после осуществления первой закупки истец предупредил ответчика о нарушении им исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства или заявил требования о прекращении нарушения прав истца.
В ситуации, когда доход от получения компенсации значительно превышает возможную прибыль, полученную при предотвращении правонарушения, потерпевшему выгоднее получить максимальную компенсацию, а не заявлять свои претензии немедленно после того, как стало известно о факте нарушения.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании компенсации за распространение контрафактной продукции, входящей в одну серию.
Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
В силу пункта 68 Постановления N 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении размера компенсации.
С учетом требований разумности и справедливости, суд, принимая во внимание доводы Предпринимателя, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание незначительность допущенного нарушения, учитывая характер нарушения исключительного права (ответчик не изготавливал контрафактный товар), степень вины нарушителя (неосторожность), принимая во внимание, что правонарушение не является грубым, что имел место один факт нарушения, пришел к выводу, что в настоящем случае имеет место незначительное нарушение имущественных интересов истца действиями Предпринимателя, а, следовательно, заявленный размер компенсации превышает вероятные убытки истца от его действий. Ввиду изложенного суд признал требования истца подлежащими удовлетворению частично - в сумме 100 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение авторских прав на каждое из десяти изображений произведений спорного изобразительного искусства).
Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда, считая, что он сделан при правильном применении норм материального права с учетом принципов разумности, а также соразмерности применяемой меры гражданско-правовой ответственности допущенному нарушению.
В свете изложенного доводы апеллянта о неверном определении судом размера компенсации отклоняются апелляционной коллегией.
Судебные расходы, понесенные истцом, документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора судом, и правомерно в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ отнесены судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Решение суда принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2020 года по делу N А13-1332/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чередина
Судьи
Ю.В. Зорина
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
