Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-6797/2020, А66-14831/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А66-14831/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Завод" представителя Лебедева М.С. по доверенности от 02.09.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2020 года по делу N А66-14831/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод" (адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 42, помещение 3, этаж 3; ИНН 6950183071; ОГРН 1146952011557; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая" (адрес: 170001, Тверская область, город Тверь, улица Учительская, дом 54; ИНН 6905000819; ОГРН 1026900523110; далее - Завод) о взыскании 1 702 922 руб. 74 коп. убытков в связи с залитием арендуемых помещений и последующим отказом клиентов от договоров с клубом, возвратами денежных средств за неиспользованные абонементы (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением суда от 07.07.2020 в иске отказано.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, требования Общества удовлетворить в полном объеме.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Общество неоднократно в 2018 - 2019 годах обращалось к Заводу с письмами о ненадлежащем состоянии переданных в аренду помещений. Факт заключения Обществом иных договоров, в том числе аренды, не относится к рассматриваемому спору. Завод является собственником здания и прилегающей территории на которой производился ремонт и у него как у собственника имеются все необходимые правовые способы разрешить вопрос своевременного проведения ремонта и восстановления территории. Суд не учел двусторонние акты обследования арендованного помещения. Устранение выявленных недостатков в арендованном помещении относится к обслуживанию и ремонту крыши здания, вентиляционной системы здания, системы отопления здания, являются обязанностями арендодателя. Завод не предлагал Обществу устранить недостатки, возместить затраты. Общество долгое время принимало попытки урегулировать спор, минимизировать возможные убытки с целью продолжить арендные правоотношения. Число посетителей (клиентов) Общества уменьшилось на число клиентов, которые возвратили абонементы и которым на основании претензий возвращены денежные средства. Требование о взыскании убытков доказано как по праву, так и по размеру.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Завод надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Завод (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 02.04.2018 N 030Т/18.
В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 договора арендодатель принял на себя обязательство передать, а арендатор - принять в аренду нежилые помещения на втором и третьем этаже здания корпуса N 2 термического участка вместе с инструментальным цехом, общей площадью 1 488,7 кв.м, в том числе: первый этаж - 42,1 кв.м, второй этаж - 833,5 кв.м, третий этаж - 642,1 кв.м, кадастровый номер 69:40:04:00:012:0001:1/000774/37:10000/Г,Г1,Г2,Г3, расположенные по адресу: город Тверь, улица Учительская, дом 54. Границы передаваемых в аренду помещений отражены в копии плана БТИ (приложение 2). Одновременно с передачей в аренду помещения за арендатором закрепляется прилегающая территория по периметру, передаваемого в аренду помещения. Расстояние закрепляемой территории от стен здания корпуса N 2 термического участка вместе с инструментальным цехом составляет метр. Помещения и оборудование переданы арендатору в соответствии с его уставной деятельностью, а также свидетельством о видах экономической деятельности (ОКВЭД) арендатора.
Согласно пункту 2.3.7 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно, за счет собственных средств, производить текущий ремонт арендуемых помещений и обслуживание инженерных сетей и коммуникаций в арендуемые помещения, вывозить мусор, освобождать пожарные проезды, проходы, осуществлять(возмещать затраты арендодателя) очистку крыши от снега и наледи во избежание несчастных случаев, а также производить поверочные мероприятия.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор своевременно производит арендные платежи в постоянной части за аренду помещений и оборудования - 230 004 руб. 15 коп. в месяц, в том числе НДС 18 %. На летний период (июнь, июль, август) для арендатора устанавливается льготная ставка арендной платы в размере 200 006 руб. 85 коп. в месяц, в том числе 18 % НДС.
В силу пункта 5.1 договора срок аренды устанавливается с 02.04.2018 по 01.03.2019.
Стороны 02.04.2018 подписали акт приема-передачи нежилых помещений и оборудования (в аренду) к договору аренды от 02.04.2018 N 030Т/18. Пунктом 5 акта установлено, что арендатор удовлетворен качественным состоянием арендуемых объектов, установленного путем осмотра перед составлением настоящего акта, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил арендодатель претензии к арендодателю по техническому и санитарному состоянию арендуемых объектов арендатор не имеет.
В период 2018-2019 годы Общество неоднократно обращалось к Заводу с письмами о ненадлежащем состоянии переданных в аренду помещений, а именно, указывало на периодическую протечку воды в помещении третьего этажа в четырех местах, повышенную влажность внутри помещений, нарушение температурного режима, едкий запах в арендуемых помещениях, длительно не ликвидированы последствия аварии теплотрассы, что препятствует полноценному доступу к помещению и парковки для клиентов.
Общество 03.06.19 в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора аренды от 02.04.2019 N 030Т/18.
По расчету истца, ему причинены убытки в размере 1 702 922 руб. 74 коп.
Считая, что по вине Завода у Общества возникли убытки в связи с залитием арендуемых помещений и последующим отказом клиентов от договоров с клубом, возвратами денежных средств за неиспользованные абонементы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Удовлетворение требования о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности перечисленных условий. Отсутствие или недоказанность истцом хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в их взыскании.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства
Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела видно, стороны с 2016 года заключали договоры аренды помещений по адресу: город Тверь, улица Учительская, дом 54. Общество как арендатор использовало помещения для размещения спортивно-оздоровительного клуба.
В период с декабря 2018 года по май 2019 года Общество сообщило Заводу о наличии локальных протечек, ненадлежащем отоплении, разрытии территории в связи с ремонтом теплотрассы, заявляло о необходимости снижении арендных платежей.
Общество (арендатор) 30.04.2019 заключило договор с третьими лицами на аренду нежилых помещений по другому адресу для организации спортивно-оздоровительной деятельности, подписало акт приема-передачи нежилых помещений по указанному договору.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку все заявления (претензии) от посетителей клуба по адресу: улица Учительская, дом 54, об оказании услуг ненадлежащего качества и возврате денежных средств за неиспользованные абонементы поступали после заключения нового договора аренды, в данном случае клиенты отказались от клубных карт не в связи ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязательств по договору, а в связи с предстоящей сменой арендатором месторасположения клуба. Общество не приостановило продажу клубных карт. Доказательств того, что клиенты в апреле 2019 года поставлены Обществом в известность о предстоящем изменении места расположения клуба, не представлено.
При этом суд указал, что завершение ремонта теплотрассы на территории и восстановление территории не входит в компетенцию ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не доказало факт допущения Заводом таких нарушений, с которым положения договора связывают возможность взыскания с арендодателя понесенных арендатором убытков. Доказательств того, что арендованное помещение находилось в состоянии, не пригодном для использования по назначению (пункт 1.3 договора), в материалах дела не имеется. Арендуемое имущество использовалось Обществом до момента его возврата арендодателю, до июня 2019 года.
Как правильно указал суд первой инстанции, в порядке статьи 65 АПК РФ Общество не представило объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении арендодателем своих обязательств по договору. Пунктом 2.3.7 договора именно на арендатора возложена обязанность своевременно, за счет собственных средств, производить текущий ремонт арендуемых помещений и обслуживание инженерных сетей и коммуникаций в арендуемые помещения, вывозить мусор, освобождать пожарные проезды, проходы, осуществлять (возмещать затраты арендодателя) очистку крыши от снега и наледи во избежание несчастных случаев, а также производить поверочные мероприятия.
При этом суд указал, что, поскольку Общество в течение длительного времени не обращалось к Заводу с требованием о расторжении договора со ссылкой на непригодность помещений для оказания спортивно-оздоровительных услуг, то обстоятельство, что с таким требованием истец обратился к ответчику только в июне 2019 года, не имеет существенного значения для настоящего спора.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие обстоятельств, с которыми Общество как арендатор связывает возможность предъявления к Заводу требования о взыскании убытков (ненадлежащим исполнением арендодателем обязательств) не установлено. Факт того, что Общество не смогло исполнить свои обязательства перед третьими лицами по оказанию им услуг не свидетельствует о наличии в этом вины арендодателя и не подтверждают причинно-следственной связи между действием (бездействием) арендодателя и причиненными убытками. Расчет убытков, произведенный Обществом, носит теоретический характер, а представленные списки действующих абонементов с 01.06.2019 по 01.03.2020 не свидетельствуют о сокращении числа посетителей.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.
Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2020 года по делу N А66-14831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я. Зайцева
Судьи
Ю.В. Зорина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
