Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 14АП-6790/2021, А44-4426/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N А44-4426/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего специализированного кредитного потребительского кооператива "Доходъ" Пермогорской Александры Алексеевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 июня 2021 года по делу N А44-4426/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23.08.2019) специализированный кредитный потребительский кооператив "Доходъ" (далее - Кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом) и отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Пермогорская Александра Алексеевна, являющаяся членом некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Конкурсный управляющий Пермогорская А.А. 25.05.2021 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов Кооператива, состоявшегося 11.05.2021.
Определением суда от 24.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий Пермогорская А.А. с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, удовлетворить заявление конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, решение собрания кредиторов, принятое по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов должника от 11.05.2021 об исключении из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кооператива дебиторской задолженности физических лиц по договорам займа создает правовую неопределенность для целей ведения процедуры конкурсного производства. Считает, что решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов должника от 28.09.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кооператива (далее - Положение), в котором определены условия продажи на торгах дебиторской задолженности физических лиц по договорам займа на сумму 28 814 756 руб. 97 коп.
На собрании кредиторов Кооператива, состоявшемся 11.05.2021, по первому вопросу повестки дня собрания принято решение об исключении из Положения условия о продаже дебиторской задолженности лиц по договорам займа.
В данном собрании приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 52, 872 % голосов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Конкурсный управляющий Кооператива Пермогорская А.А., полагая, что имеются основания для признания данного решения кредиторов недействительным, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Доводы конкурсного управляющего сводятся к тому, что для полного погашения дебиторской задолженности потребуется более 6 лет. При этом доказательств, подтверждающих возможность в полном объеме и в кратчайшие сроки взыскать имеющуюся дебиторскую задолженность, не имеется. Принятое решение нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, в силу положений пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вопрос взыскания дебиторской задолженности отнесен к компетенции конкурсного управляющего, который решает его самостоятельно на основании имеющейся информации, с учетом интересов должника и конкурсных кредиторов.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений или в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Правомочность собрания кредиторов от 11.05.2021 не опровергнута и не оспаривается апеллянтом и иными лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, равно как и процедура его созыва и проведения.
К исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решений, поименованных в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В материалах дела усматривается, что оспариваемое решение принято собранием кредиторов большинством голосов и в пределах компетенции собрания кредиторов.
Выражение кредитором своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является правом кредитора, который руководствуется исключительно своими интересами.
Довод апеллянта о том, что принятым решением нарушаются права должника и его кредиторов, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не подтвержден документально и является предположительным.
Кроме того, ни суду, ни конкурсным кредиторам на собрании 11.05.2021 не представлены какие-либо документы, очевидно свидетельствующие о том, что на проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в рамках исполнительных производств (при том, что принудительное исполнение осуществляется службой судебных приставов) потребуются расходы в сумме, несоразмерной ожидаемому конкурсными кредиторами результату в виде пополнения конкурсной массы в большем объеме, чем продажа прав требования к должникам Кооператива на торгах.
Оспариваемое решение принято конкурсными кредиторами должника в пределах компетенции собрания кредиторов, не противоречит действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) и не нарушает права участников настоящего дела о банкротстве, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Какие обстоятельства дела не выяснил суд первой инстанции и какие доказательства не оценил, податель жалобы не указывает.
Поскольку оснований для признания решения по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов должника не имелось, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.
Иное толкование апеллянтами положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Таким образом, так как нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 июня 2021 года по делу N А44-4426/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего специализированного кредитного потребительского кооператива "Доходъ" Пермогорской Александры Алексеевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
О.Н. Виноградов
С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
