Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 14АП-6790/2020, А13-20363/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А13-20363/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Люсковой Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управление-Р" Плугатырева Н.Г. по доверенности от 03.04.2018 N 7,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вологодский" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2020 года по делу N А13-20363/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управление-Р" (ОГРН 1166196080511, ИНН 6164108727; адрес: 344011, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7, оф. 21; далее - ООО "УК Управление-Р") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вологодский" (ОГРН 1183525015717, ИНН 3507314088; адрес: 160509, Вологодская обл., Вологодский район, посёлок Грибково, д. 19, помщ. 3; далее - ООО "ТД Вологодский") о взыскании 2 190 924 руб., в том числе 1 863 680 руб. основного долга по оплате поставленного товара, 327 244 руб. нестойки за период с 24.10.2018 по 10.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2019 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2020 иск удовлетворён.
ООО "ТД Вологодский" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ООО "УК Управление-Р" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменений.
ООО "ТД Вологодский" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителя ООО "УК Управление-Р", исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору поставки от 20.09.2018 N 20-09/18-01/кп ООО "УК Управление-Р" (поставщик) обязалось систематически поставлять и передавать в собственность ООО "ТД Вологодский" (покупатель) определённый товар, а покупатель обязался принять этот товар и своевременно производить его оплату на условиях договора.
В соответствии с протоколом согласования от 20.09.2018 платежи осуществляются безналично путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика в виде 100 % оплаты в течение 28 календарных дней с момента поставки товара.
ООО "УК Управление-Р" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "ТД Вологодский" долга по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.
Так, во исполнение рассматриваемого договора истец по универсальному передаточному документу от 25.09.2018 N 250 поставил ответчику товар на общую сумму 1 913 680 руб.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, задолженность составляет 1 863 680 руб.
Данная задолженность подтверждаются также актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2018.
В апелляционной жалобе ООО "ТД Вологодский" ссылается на наличие аффилированности между истцом и ответчиком, а также на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальности сделки.
Данные доводы являются необоснованными.
Истец (ООО "УК Управление-Р") и ответчик (ООО "ТД Вологодский") на момент заключения рассматриваемого договора не являлись аффилированными лицами.
Так, рассматриваемый договор поставки заключён 20.09.2018.
Поставка осуществлена 25.09.2018, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) от 25.09.2018 N 250.
Поставка осуществлялась транспортом истца (наёмным), что подтверждается товарно-транспортными накладными от 25.09.2018 N 266, от 25.09.2018 N 267, от 25.09.2018 N 268, от 25.09.2018 N 269, от 25.09.2018 N 270.
Согласно сведениям, внесённым в ЕГРЮЛ гражданин Антоненко Д.А. являлся участником истца с 08.10.2018 по 20.02.2019.
Таким образом, как на дату подписания рассматриваемого договора (20.09.2018), так и на фактическую дату поставки (25.09.2018) гражданин Антоненко Д.А. не являлся участником истца и, следовательно, при заключении и исполнении истцом договора истец и ответчик не являлись аффилированными лицами.
Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств возможной связи истца с Вит А.А., в связи с чем данный довод является необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих факт поставки, являются необоснованными.
Как указано выше, факт поставки истцом ответчику товара и задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности универсальным передаточным документом (УПД) от 25.09.2018 N 250; перечисленными выше товарно-транспортными накладными от 25.09.2018 N 266, от 25.09.2018 N 267, от 25.09.2018 N 268, от 25.09.2018 N 269, от 25.09.2018 N 270; актом сверки взаимных расчётов за 2018 год.
Кроме того, ответчик частично оплатил поставленный товара по платёжному поручению от 07.12.2018 N 247 на сумму 50 000 руб.
При этом ответчиком не приведено никаких надлежащих возражений относительно факта поставки, в частности отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие усомниться в возможности истца осуществить такую поставу либо в возможности ответчика осуществить приёмку поставленного товара, либо разумные сомнения в необходимости самого факта поставки.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.
В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 6.2 договора в сумме 327 244 руб. за период с 24.10.2018 по 10.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ с 11.10.2019 по день фактической уплаты долга.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Поскольку ООО "ТД Вологодский" была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2020 года по делу N А13-20363/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вологодский" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вологодский" (ОГРН 1183525015717, ИНН 3507314088) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
О.А. Тарасова
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
