Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 14АП-6772/2019, А44-4148/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А44-4148/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Опытный механический завод "Новгородский" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А44-4148/2018,
установил:
арбитражный управляющий Молчанов Владимир Иванович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.06.2019 о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО "Бизон" (ИНН 5321067782, ОГРН 1025300789623, адрес: 173020, Великий Новгород, ул.Московская, д.59) Молчанова Владимира Ивановича в части: хранения на платной охраняемой стоянке в г.Санкт-Петербург стоимостью 150 руб. в сутки, транспортного средства должника (Toyota Highlander, 2013 г.в., VIN JTEES42A002220851); привлечения конкурсным управляющим Молчановым В.И. нотариуса Петровой М.Н. для проведения собрания учредителей ООО "Бизон" 30.01.2019 с оплатой услуг нотариуса в размере 13 650 руб.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 09 час 20 мин 08.10.2019.
От открытого акционерного общества "Опытный механический завод "Новгородский" 02.10.2019 в суд через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В данном случае техническая возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи отсутствует, поскольку соответствующее ходатайство заявлено несвоевременно. Вследствие этого апелляционный суд лишен возможности в пределах 15-дневного срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, известить стороны об изменении способа участия в судебном заседании, назначенного на 09 час 20 мин 08.10.2019., а суд первой инстанции, заявленный для содействия в проведении сеанса видеоконференц-связи, - исполнить судебное поручение об организации видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 73 АПК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд после принятия апелляционной жалобы к производству и назначения даты и времени судебного заседания, а также принимая во внимание тот факт, что заявитель не обосновал наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению с ходатайством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства. Более того, изменение даты судебного разбирательства в целях удовлетворения его ходатайства повлечет за собой необоснованное затягивание судебного процесса.
В связи с вышеизложенным, ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 121, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Опытный механический завод "Новгородский" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья
Писарева О.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
