Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-6744/2020, А66-9508/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А66-9508/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Геоэлектроника сервис" на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2020 по делу N А66-9508/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Геоэлектроника сервис" (адрес: 170100, г. Тверь, ул. Индустриальная, д.7; ИНН 6950145654, ОГРН 1126952001659) (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2020 о признании недействительным договора уступки прав (цессии) заключённого Поповым Иваном Федоровичем (далее - Должник) и Обществом о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженностей акционерного общества Научно-производственная компания "Геоэлектроника сервис" перед Поповым Иваном Федоровичем в размере 4 415 028 руб. 42 коп. и восстановления задолженности Должника перед Обществом в размере 112 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба Общества подана 17.08.2020 непосредственно в апелляционный суд минуя Арбитражный суд Тверской области.
Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Поскольку апелляционная жалоба Общества поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Научно - производственного общества "Геоэлектроника сервис" на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2020 по делу N А66-9508/2018 (регистрационный номер 14АП-6744/2020) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 170100, г. Тверь. ул. Индустриальная, д. 7.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Судья О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
