Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 14АП-6716/2020, А13-1541/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А13-1541/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от индивидуального предпринимателя Баёва Андрея Анатольевича его представителя Рустиковой О.В. по доверенности от 03.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столовая N 22" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2020 года по делу N А13-1541/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Баёв Андрей Анатольевич (ОГРНИП 305352519600042, ИНН 352523998323; адрес: город Вологда; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Столовая N 22" (ОГРН 1023500886122, ИНН 3525085480; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 31; далее - ООО "Столовая N 22", общество) о взыскании 90 250 руб. 23 коп., в том числе 77 775 руб. 14 коп. задолженности (из них 68 333 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019 по 22.11.2019, 9441 руб. 81 коп. задолженности по коммунальным услугам за август-сентябрь 2019 года), 12 475 руб. 09 коп. неустойки за период с 06.05.2019 по 26.02.2020, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 15.10.2020 от предпринимателя поступило письменное ходатайство об отказе от требований, в котором заявитель просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. Указанное ходатайство подписано представителем истца Рустиковой О.В. по доверенности от 03.02.2020, предоставляющей право отказа от исковых требований.
Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал указанное ходатайство об отказе от требований, представив в подтверждение добровольной уплаты взыскиваемых сумм соответствующие платежные поручения.
Ответчиком возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства истца об отказе от иска не заявлено.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 данного АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным лицом - представителем истца по доверенности.
Апелляционной инстанцией установлено, что отказ предпринимателя от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Таким образом, уплаченная обществом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 14.09.2020 N 566) подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.
Вместе с тем, с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию 3 562 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, а также довзысканию в бюджет 48 руб., что соответствует положениям абзаца третьего пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, а также разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, частью 1 статьи 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2020 года по делу N А13-1541/2020 отменить.
Производство по делу N А13-1541/2020 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Столовая N 22" (ОГРН 1023500886122, ИНН 3525085480; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 31) в пользу индивидуального предпринимателя Баёва Андрея Анатольевича (ОГРНИП 305352519600042, ИНН 352523998323; адрес: город Вологда) 3 562 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Столовая N 22" в доход федерального бюджета 48 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Столовая N 22" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2020 N 566, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б. Ралько
Судьи
Н.В. Чередина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
