Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-668/2020, А66-13024/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А66-13024/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
при участии (в Арбитражном суде Тверской области) от администрации города Твери представителя Смирнова Г.Ю. по доверенности от 28.06.2018 N 87, от индивидуального предпринимателя Лобкова Геннадия Дмитриевича представителя Соколовой К.В. по доверенности от 10.09.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Тверской области, апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2019 года по делу N А66-13024/2019,
установил:
администрация города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лобкову Геннадию Дмитриевичу (адрес: город Тверь; ИНН 690402498319, ОГРНИП 309695226000022; далее - Предприниматель) о взыскании 415 962 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.07.2005 N 285-1 за период с 09.12.2004 по 29.04.2005 и с 09.03.2016 по 01.02.2017.
Решением от 02.12.2019 суд взыскал с Предпринимателя в пользу Администрации 229 176 руб. задолженности по арендной плате. В остальной части в удовлетворении требований суд отказал.
Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить в части отказа во взыскании задолженности за февраль 2017 года. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что согласно пункту 3.5 договора исчисление арендной платы прекращается с марта 2017 года, поэтому суд необоснованно отказал во взыскании задолженности за февраль 2017 года.
Определением от 24.01.2020 жалоба Администрации принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2020.
Определением от 24.01.2020 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без движения до 21.02.2020. Определением от 25.02.2020 жалоба возвращена в связи с не исполнением определения от 24.01.2020.
Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Тверской области) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Тверской области) возразил против изложенных в апелляционной жалобе доводов и требований, просил оставить жалобу без удовлетворения. При этом возразил против проверки судебного акта в обжалуемой части, поскольку не согласен с решением суда в части удовлетворения иска. Просил проверить законность и обоснованность судебного акта полностью. По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суду необходимо было оставить иск без рассмотрения, период является ошибочным, с учетом передаче прав и обязанностей, требование о взыскании платы за пользование земельным участком является ничтожным.
Выслушав представителей Администрации, Предпринимателя (в Арбитражном суде Тверской области), проверив судебный акт по доводам жалобы и возражениям ответчика, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.07.2005 N 285-1 с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду составной земельный участок из земель поселений, общей площадью 35 873 кв.м, кадастровым номером 69:40:0200011:0131, находящийся по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, в Московском районе, для использования в целях - под производственные здания, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющееся его неотъемлемой частью, в том числе, площадью 9 429 кв.м, кадастровой номер 69:40:0200011:0123, 26 444 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200011:0125.
На земельном участке имеются нежилые строения.
В силу пункта 2.1 договора срок аренды установлен с 18.07.2005 по 31.12.2015.
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора арендаторы ежегодно уплачивают арендодателю арендную плату, пропорционально размеру площадей, предусмотренных соглашением арендаторов, являющимся приложением 2 к договору. Арендная плата вносится следующими частями в сроки: не позднее 15.04. - ? годовой суммы; не позднее 15.07. - ? годовой суммы; не позднее 15.10. - ? годовой суммы.
В приложении 2 к договору предусмотрено, что Предприниматель вносить арендную плату за земельный участок, площадью 6 350 кв.м, с 09.12.2004.
Земельный участок передан по акту от 18.07.2005.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) в периоды с 09.12.2004 по 29.04.2005, с 09.03.2016 по 17.10.2017 Предпринимателю принадлежало на праве собственности двухэтажное здание, кадастровым номером 69:40:0200001:1133, площадью 4 254,8 кв.м, наименование - склад запчастей, а также, в период с 09.12.2004 по 29.04.2005, двухэтажное здание, кадастровым номером 69:40:0200001:1132, наименование - склад запдеталей.
Общая площадь зданий с кадастровым номером 69:40:0200011:0131 и с кадастровым номером 69:40:0200001:1132 составляет 4 469,1 кв.м (4254,8 кв.м + 214,3 кв.м).
Путем раздела земельного участка, кадастровым номером 69:40:0200011:0131, образован земельный участок, площадью 6150 кв.м, кадастровым номером 69:40:0200001:571, дата присвоения кадастрового номера 02.02.2017. Земельный участок сформирован непосредственно под объект недвижимого имущества - здание склада запчастей, площадью 4254,8 кв.м, кадастровым номером 69:40:0200001:1133.
Администрация 26.02.2018 направила Предпринимателю претензию с предложением оплатить задолженность по арендной плате.
Предпринимателю сообщил Администрации, что в договор должны быть внесены изменения в части используемых площадей земельного участка и размера арендной платы соответственно.
Администрация 26.06.2019 направила Предпринимателю проект дополнительного соглашения от 13.09.2019 к договору от 18.07.2005 N 285-1, содержащий условия об изменении площади земельного участка, за которую ответчику надлежало вносить арендную плату.
Проект дополнительного соглашения подписан Предпринимателем с протоколом разногласий, согласно которому из преамбулы договора исключены слова "Лобков Г.Д." с 02.02.2017, пункт 2 приложения 2 к договору изложен в следующей редакции: "Лобков Г.Д. вносит арендную плату за земельный участок, площадью 6 350 кв.м, с 09.12.2004 по 29.04.2005, за земельный участок, площадью 6 045,5 кв.м, с 09.03.2016 по 02.02.2017".
По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 09.12.2004 по 29.04.2005 (площадь 6 350 кв.м, 27 369 руб.) и с 09.03.2016 по 01.02.2017 (площадь 6 045,5 кв.м, 388 593 руб.) составила 415 962 руб.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств и не внесение платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Предпринимателя в пользу Администрации 229 176 руб. платы за пользование земельным участком. В остальной части в удовлетворении требований суд отказал.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы истца и возражениям ответчика.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как правильно установил суд первой инстанции, сведений о направлении арендатором в адрес арендодателя возражений относительно продления арендных отношений в деле не имеется. Доказательства расторжения договора аренды не представлены. В материалах дела также отсутствуют доказательства возврата Предпринимателем по истечении срока участка Администрации по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном статьей 622 ГК РФ.
При этом суд обоснованно указал, что, поскольку после истечения срока действия договора Предприниматель продолжил пользоваться арендуемым земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, данный договор на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом возражения и ссылки Предпринимателя на ничтожность условий договора с учетом дополнительного соглашения, которые не учитывают отчуждение объектов иному лицу, не принимаются во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, стороны дополнительным соглашением в редакции протокола разногласий изменили условия договора в отношении площади земельных участков и периодов внесения платы. Обстоятельства, связанные с отчуждением объектов и передачей прав и обязанностей по договору в иные периоды, не входят в предмет исследования по настоящему делу.
Доводы подателя жалобы и возражения Предпринимателя относительно неправильного определения судом (довод жалобы) и истцом (возражение ответчика) размера платы, периода взыскания, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательства и установленными по делу существенными обстоятельствами.
Как установил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2.9 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов", утвержденного постановлением Администрации от 26.12.2007 N 396-па, в данном случае площадь земельного участка, обремененного правом аренды ответчика, составляет 6045,5 кв.м. (4254,8/4469,1*6350 = 6045,5 кв.м.).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что, исходя из факта правообладания зданием склада запчастей площадью 4 254,8 кв.м начиная с 09.03.2016, Предприниматель должен вносить арендную плату в заявленный истцом период с 09.03.2016 по 01.02.2017 за земельный участок, площадью 6 045,5 кв.м.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.
Как правильно указал суд первой инстанции, отношения сторон в рамках заключенного договора аренды земельного участка регламентируются нормами главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статья 614 ГК РФ).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт передачи Предпринимателю в аренду земельного участка подтверждается имеющими в материалах дела документами, в том числе актом приема-передачи от 18.07.2005.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер (статья 424 ГК РФ), определение условий договора об арендной плате необходимо производить исходя из положений нормативных правовых актов, принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, и устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (далее - Постановление Пленума N 73).
Согласно статье 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.
Суд первой инстанции правомерно указал, что при определении даты изменения размера арендной платы судам следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Из материалов дела видно, что в целях установления единого подхода к определению размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области в соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ, Законом Тверской области от 09.04.2008 N 49-ЗО "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области", постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов (далее - Положение).
Согласно пункту 2.1 Положения размер арендной платы за пользование земельными участками определяется по формуле: А = Скадастр x S x Сап x Ксэо x m / 12, где Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующим видам функционального использования земельного участка, являющегося предметом договора аренды (в рублях за 1 кв. м); S - площадь земельного участка или его части, являющегося предметом договора аренды (в кв. м); Сап - ставка арендной платы, установленная настоящим Положением (в %); Ксэо - коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке (далее - коэффициент социально-экономических особенностей); m - количество месяцев аренды в текущем году.
Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками в городе Твери (решение Тверской городской Думы от 18.03.1999 N 21), действующей в период возникновения задолженности, арендная плата по договору за период с 09.12.2004 по 29.04.2005 составила 27 369 руб.
Задолженность за период с 09.03.2016 по 01.02.2017, по расчету истца, составляет 388 593 руб. (А = 4382,59*6045,5* 2% *0,80* 11/12 = 388 593 руб.).
Общий размер задолженности ответчика по арендной плате за периоды пользования с 09.12.2004 по 29.04.2005, 09.03.2016 по 01.02.2017, по расчету истца, составляет 415 962 руб.
Из материалов дела видно, что Предприниматель в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно статье 199 ГК РФ применение исковой давности судом производится только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием для вынесения решения об отказе в иске.
Статья 200 ГК РФ устанавливает общие правила, определяющие начальный момент истечения срока исковой давности. При этом перемена лица в обязательстве не влечет изменение срока давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Как установил суд первой инстанции, с заявлением о взыскании задолженности Администрация обратилась в арбитражный суд 14.08.2019, то есть за пределами срока исковой давности, в отношении требований о взыскании задолженности за период с 09.12.2004 по 29.04.2005 и с 09.03.2016 по 14.07.2016 (учитывая 30 дней обязательного претензионного порядка).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по договору за указанный период не имеется.
При этом суд признал обоснованным взыскание с ответчика 229 176 руб. задолженности по арендной плате за период с 14.07.2016 по 01.02.2017.
Довод подателя жалобы относительно того, что суд необоснованно отказал в иске в части взыскания задолженности за февраль 2017 года, не принимается во внимание, поскольку, исходя из материалов дела, истец заявил конкретный период взыскания задолженности по 01.02.2017, что судом первой инстанции учтено. При этом ссылки на применение пункта 3.5 договора и составление расчета платы за период, включающий февраль месяц 2017 года полностью, в исковом заявлении не содержится, в суде первой инстанции требования не уточнялись.
Кроме того, в соответствии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, стороны подписали дополнительное соглашение к договору в редакции протокола разногласий, изменив не период пользования земельным участком (на что указывает податель жалобы), а период внесения арендной платы, установив его с 09.03.2016 по 02.02.2017.
Суд первой инстанции в данном случае рассмотрел требования в заявленных истцом пределах, как по предмету, так и по основанию (за период по 01.02.2017).
В связи с этим, суд первой инстанции, проверив расчет иска с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, признал их обоснованными в части взыскания 229 176 руб. платы за период с 14.07.2016 по 01.02.2017.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска полностью за февраль 2017 года у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерно.
Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы в этой части признаются необоснованными.
Возражения представителя Предпринимателя относительно того, что договор аренды заключен с физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, спор должен быть передан на рассмотрение в суд общей юрисдикции, не принимаются во внимание. Данные возражения были предметом исследования в суде первой инстанции.
Как указал суд, согласно спорному договору аренды земельный участок используется арендатором для размещения производственных зданий (складов запчастей и запдеталей), что свидетельствует об использовании его ответчиком именно в целях предпринимательской деятельности.
Довод представителя Предпринимателя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, о необоснованном принятии судом представленной претензии в отсутствие расчета также исследовался в суде первой инстанции.
Отказывая в признании данного довода ответчика правомерным, суд первой инстанции мотивированно указал со ссылкой на пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он принимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключая тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
С помощью процедуры досудебного претензионного порядка урегулирования спора стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникнет необходимости в судебном разрешении данного спора.
В данном случае в материалах дела представлена претензия от 26.02.2018.
То обстоятельство, что истец с иском обратился значительно позднее даты направления претензии, не представил к претензии расчет, а указанный в тексте претензии расчет не соответствует указанному в иске расчету, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.
Из материалов дела видно, что ответчик, зная о наличии к нему со стороны Администрации претензий относительно внесения платы за пользование земельным участком, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявил о своем намерении урегулировать спор мирным путем, о признании требований истца полностью или в части, о добровольной уплате задолженности полностью или в части.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что правовая позиция ответчика по существу предъявленных истцом требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в арбитражный суд, оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав другой стороны.
Кроме того, правовая позиция ответчика, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции не менялась, направлена на полное не согласие с заявленными истцом требованиями.
Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось в силу норм АПК РФ.
В связи с этим возражения Предпринимателя, заявленные в судебном заседании апелляционной инстанции относительно решения суда, признаются необоснованными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2019 года по делу N А66-13024/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я. Зайцева
Судьи
Н.В. Чередина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
