Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 14АП-6655/2021, А05-3434/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N А05-3434/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 07 сентября 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2021 года по делу N А05-3434/2021,
установил:
муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области "Мирный" "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039, ИНН 2925003747; адрес: 164170, Архангельская область, город Мирный, улица Кооперативная, дом 7; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1024600616150, ИНН 4617004041; адрес: 121615, Москва, Рублевское шоссе, дом 18, корпус 3; далее - Предприятие) о взыскании 1 199 326 руб. 89 коп., в том числе 1 138 007 руб. 67 коп. долга (1 093 034 руб. 06 коп. - за потребленную в период с ноября 2020 года по январь 2021 года тепловую энергию по договору теплоснабжения N 62/2019/т, 44 973 руб. 61 коп. - за холодное водоснабжение и водоотведение в период с декабря 2020 года по январь 2021 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 63/2019/в) и 61 319 руб. 22 коп. неустойки за период с 14.11.2020 по 21.05.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 31 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Управления взыскано 24 993 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Управлению из федерального бюджета возвращено 618 руб. государственной пошлины.
Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается в материалах дела, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 62/2019/т, по условиям которого Управление обязалось поставить Предприятию через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, а ответчик обязался принять и своевременно оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель.
В пункте 6.1 договора установлен расчетный период - календарный месяц.
Согласно пункту 6.5.2 договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Кроме того, истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор N 63/2019/в холодного водоснабжения и водоотведения, по которому истец обязался поставить ответчику через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс с водный объект, а ответчик обязался оплачивать данные услуги в установленном договором порядке.
Согласно пункту 7 данного договора расчетным периодом является календарный месяц, окончательная оплата услуг осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с октября 2020 года по январь 2021 года поставил на нужды ответчика тепловую энергию и теплоноситель, а также оказал ему услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты которых выставил счета-фактуры от 31.10.2020 N 2810 на сумму 284 983 руб. 80 коп., от 31.10.2020 N 2811 на сумму 44 950 руб. 82 коп., от 30.11.2020 N 3113 на сумму 324 844 руб. 98 коп., от 30.11.2020 N 3114 на сумму 48 969 руб. 61 коп., от 31.12.2020 N 3501 на сумму 290 196 руб. 57 коп., от 31.12.2020 N 3504 на сумму 30 477 руб. 38 коп., от 31.01.2021 N 65 на сумму 477 992 руб. 51 коп., от, от 31.01.2021 N 66 на сумму 14 496 руб. 23 коп.
Несвоевременная оплата ответчиком данных счетов, а также наличие у него долга по их оплате, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Кроме того, в силу части 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2012 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона N 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Ответчик факт поставки ему истцом в исковой период тепловой энергии, оказания услуг водоснабжения и водоотведения не опроверг, объем поставленного ресурса, отведенных вод и их стоимость не оспорил.
Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и оказанных услуг, задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств уплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последний не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в полном объеме.
Требование истца о взыскании 61 319 руб. 22 коп. неустойки за период с 14.11.2020 по 21.05.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга разрешено судом в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", частями 6.2 статей 13 и 14 Закона N 614-ФЗ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Механизма расчета неустойки, период просрочки судом проверены признаны верными, соответствующими условиям договоров, обстоятельствам дела.
Ответчик контррасчет неустойки суду не предъявил, возражений относительно расчета неустойки истца не заявил.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил означенное требование в заявленном истцом объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Ссылаясь на неправильное применение судом норма материального и процессуального права, апеллянт не конкретизировал, какие именно нормы права нарушены.
Суд апелляционной инстанции таких нарушений не установил.
Поскольку, вопреки доводам жалобы, нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Так как апелляционная жалоба оставлена судом без удовлетворения, а Предприятию при ее подаче предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение данной жалобы, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлины в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2021 года по делу N А05-3434/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1024600616150, ИНН 4617004041; адрес: 121615, Москва, Рублевское шоссе, дом 18, корпус 3) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи А.В. Журавлев
О.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
