Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-6644/2020, А52-392/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А52-392/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 15 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июля 2020 года по делу N А52-392/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экор.Ос" (ОГРН 1166027056964, ИНН 6014003570; адрес: 182620, Псковская область, Порховский район, город Порхов, улица Старорусская, дом 48, помещение 21; далее - ООО "Экор.Ос") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 1055255024912, ИНН 5263049020; адрес: 603127, Нижегородская область, Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 51; далее - ООО "Экопром") о взыскании 5 467 878 руб. 95 коп., в том числе 5 330 466 руб. 21 коп. основного долга за услуги, оказанные в декабре 2019 года - январе 2020 года по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов от 15.11.2018 N 2, и 137 412 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 по 23.06.2020.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 03 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, а также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 396 руб., в федеральный бюджет взыскано 8 943 руб. государственной пошлины.
ООО "Экопром" с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также доводам ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с необходимостью перерасчета оказанных услуг, поскольку весы, на которых производилось взвешивание, не подлежали применению ввиду отсутствия допуска к эксплуатации в установленном порядке. Полагает, что фактические объемы принимаемых к размещению отходов являются недостоверными и подлежат корректировке в соответствии с пунктом 11 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается в материалах дела, ООО "Экор.Ос" (оператор) и ООО "Экопром" (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов от 15.11.2018 N 2, по условиям которого оператор обязуется оказать услуги по размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), доставленных региональным оператором в порядке и на условиях настоящего договора, а ответчик обязуется оплачивать услуги истцу (пункты 1.2, 1.3 договора).
Отчетным периодом пунктом 2.4 договора установлен календарный месяц.
Фактический объем принимаемых к размещению отходов определяется на основании показаний весового контроля (пункт 2.5 договора).
В силу пункта 2.7 договора оператор предоставляет региональному оператору до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг акт, подтверждающий оказание услуг, с указанием фактического количества ТКО, принятого от регионального оператора в отчетный период. Региональный оператор обязан рассмотреть, подписать акт в течение 5 дней от даты его получения от оператора и направить второй экземпляр оператору. В случае возражений региональный оператор направляет в адрес оператора в течение 4 дней с момента получения акта мотивированную претензию. Оператор в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, направляет региональному оператору мотивированный отзыв на претензию.
Цена единицы услуги (тариф), предусмотренной пунктом 1.2, устанавливается нормативным актом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике (пункт 4.1 договора).
В период с 01.07.2019 по 30.06.2020 - 641 руб. 83 коп./тонн без налога на добавленную стоимость, в соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 12.11.2018 N 60-тко, приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 20.03.2019 N 9-тко.
Региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги оператора на основании акта за соответствующий отчетный период до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказали. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 4.3-4.5 договора).
В силу пункта 5.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с нормами действующего законодательства.
Истцом в соответствии с условиями данного договора ответчику оказаны услуги в декабре 2019 на сумму 3 669 200 руб. 91 коп., январе 2020 года на сумму 2 861 265 руб. 30 коп., соответствующие акты и счета направлены в адрес ответчика сопроводительными письмами от 03.01.2020 N 1 и от 03.02.2020 N 11.
Полученные акты оказанных услуг за рассматриваемые периоды в установленный договором срок ответчиком не подписаны, мотивированных возражений в порядке пункта 2.7 договора не заявлено.
Ответчиком платежными поручениями от 27.05.2020 N 887, от 01.06.2020 N 917, от 18.06.2020 N 1867 частично оплачена частично задолженность за декабрь 2019 года (в сумме 1 200 000 руб.).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и направленных в его адрес претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом первой инстанции установлено, что оказанные услуги за декабрь 2019, январь 2020 приняты ответчиком, что подтверждается актами оказанных услуг, направленными в соответствии с пунктом 2.7 договора, с реестрами взвешивания грузов.
Ответчик, не отрицая сам факт оказания услуг, возражает относительно порядка определения их объема, настаивая на необходимости его перерасчета.
Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Истцом в материалы дела представлен договор на проведение монтажных работ от 09.11.2016 N 134/1-НП16, а также свидетельства о поверке весов N 0600/424, 0317/424, 0290/424, 0175/477, выданные Федеральным бюджетным учреждением "Псковский ЦСМ".
Ходатайства о проведении судебной экспертизы использовавшегося истцом средства измерения не заявлено.
Ответчик, заключив с истцом договор и приняв условие о сроке подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 2.7 договора), мотивированных претензий в отношении актов оказанных услуг за рассматриваемые периоды в срок, установленный договором, истцу не направил.
При этом задолженность за рассматриваемые периоды частично ответчиком оплачена. Наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности по ее оплате, ответчиком документально не подтверждено.
Доказательств иного размера объема оказанных ответчику услуг, в том числе применительно к пункту 11 Правил коммерческого учета объема и (или массы) твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства от 03.06.2016 N 505, на которые ссылается ООО "Экопром", в материалы дела не представлено, никакими расчетами доводы ответчика не обоснованы.
Таким образом, оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании задолженности обоснованным.
Поскольку условиями заключенного сторонами договора начисление неустойки за просрочку оплаты услуг не предусмотрено, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
В силу названной нормы, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом к взысканию предъявлены проценты в общей сумме 137 412 руб. 74 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 по 23.06.2020 по задолженности за декабрь 2019 года с учетом произведенных оплат и за период с 26.02.2020 по 23.06.2020 по задолженности за январь 2020 года.
Арифметическая правильность расчета процентов подателем жалобы не опровергнута. Расчет истца судом проверен и признан верным, с чем апелляционная инстанция согласна.
Таким образом, размер процентов правомерно принят судом в сумме, исчисленной истцом.
Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Несогласие подателя жалобы с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, иная оценка фактических обстоятельств настоящего дела не является правовым основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июля 2020 года по делу N А52-392/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.Н. Болдырева
Судьи Е.А. Алимова
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
