Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 14АП-664/2021, А66-6666/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А66-6666/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 01 апреля 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Саркисян Р.А.,
при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери Ашурбекова М.А. по доверенности от 27.05.2020 N 174,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2020 года по делу N А66-6666/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - ООО "Тверская генерация") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 33; далее - Территориальное управление), Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; адрес: 170034, Тверская область, город Тверь, улица Ерофеева, дом 5; далее - Департамент) о взыскании:
- с Российской Федерации в лице Территориального управления - 63 310, 26 руб. долга за теплоэнергию за период с октября 2019 года по январь 2020 года, 5 735,83 руб. неустойки за период с 28.12.2019 по 27.10.2020, а также неустойки с 28.10.2020 по день фактической уплаты долга;
- с муниципального образования "город Тверь" в лице Департамента - 54 191, 71 руб. долга за теплоэнергию за период с октября 2019 года по январь 2020 года, 4 897,77 руб. неустойки за период с 28.12.2019 по 27.10.2020, а также неустойки с 28.10.2020 по день фактической уплаты долга.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует администрация города Твери (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 11, далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2020 иск удовлетворён, в пользу ООО "Тверская генерация" взыскано:
- с Российской Федерации в лице Территориального управления за счёт средств казны Российской Федерации 63 310, 26 руб. основного долга, 5 735,83 руб. неустойки, а также неустойка с 28.10.2020 по день фактической уплаты долга;
- Муниципального образования "город Тверь" в лице Департамента за счет средств казны муниципального образования 54 191, 71 руб. основного долга, 4 897,77 руб. неустойки, а также неустойка с 28.10.2020 по день фактической уплаты долга.
Территориальное управление с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылаются на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель Департамента апелляционную жалобу полагает обоснованной по изложенным в ней основаниям.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя Департамента, исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации в спорный период принадлежало нежилое помещение, расположенное в нежилом здании, расположенном по адресу: город Тверь, посёлок городского типа Сахарово, улица Маршала Василевского, дом 11.
Муниципальному образованию "город Тверь" в спорный период принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тверь, улица Салтыкова-Щедрина, дом 29.
ООО "Тверская генерация" в отсутствие письменного договора поставляло тепловую энергию в указанные помещения.
ООО "Тверская генерация" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие долга по оплате теплоэнергии за период с октября 2019 года по январь 2020 года.
Суд первой инстанции удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Данное решение подлежит изменению.
Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчиков от оплаты стоимости потреблённой ими энергии.
Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в указанные помещения, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленных истцом размерах подтверждены материалами дела (счетами за теплопотребление, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами, данными о применённых тарифах).
Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиками не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга (с Территориального управления - в сумме 63 310, 26 руб.; с Департамента - в сумме 54 191,71 руб.).
В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 28.12.2019 по 27.10.2020 (с Территориального управления - в сумме 5 735, 83 руб., с Департамента - в сумме 4 897,77 руб.), а также неустойки с 28.10.2020 по день фактической уплаты долга.
Недостаточное бюджетное финансирование не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчиков, и являться основанием для освобождения их от ответственности.
Так, в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключённым учреждениями договорам только в пределах доведённых до них лимитов бюджетных обязательств и утверждённой сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
В рассматриваемом случае ответчики не представили надлежащих доказательств того, что ими были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Таким образом, недостаточное финансирование не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчиков, и являться основанием для освобождения их от ответственности.
Отсутствие лимитов финансирования, организационные мероприятия ответчиков, связанные с заключением контракта, санкционированием оплаты не являются обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение от гражданско-правовой ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал суммы основного долга и неустоек.
Между тем, судом указано на взыскание данных сумм с Российской Федерации в лице Территориального управления за счёт средств казны Российской Федерации и с Муниципального образования "город Тверь" в лице Департамента за счет средств казны этого муниципального образования.
В данной части решение суда подлежит изменению.
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Согласно пунктам 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 13) к числу денежных обязательств казённых учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счёт средств бюджета определённые денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казённого учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казённым учреждением не влечёт взыскания образовавшейся задолженности за счёт казны публично-правового образования, поскольку казённые учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ.
Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казённых учреждений, согласно пункту 11 данной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
За счёт казны публично-правового образования взыскание производится только в случае удовлетворения иска, заявленного на основании статей 1069, 1070 ГК РФ.
В рассматриваемом случае иск основан на обязательстве ответчиков оплачивать поставленную им тепловую энергию.
Таким образом, суд, указав в качестве источника финансирования решения казну Российской Федерации и казну муниципального образования, вопреки положениям БК РФ и приведённым выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации произвольно изменил порядок исполнения судебного акта, что является недопустимым.
Так, согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ N 13 порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определён судом при изложении резолютивной части судебного акта.
Суд первой инстанции неправильно указал в резолютивной части решения на взыскание сумм за счёт казны Российской Федерации и казны муниципального образования, что не соответствует порядку исполнения судебных актов, предусмотренному статьями 242.3-242.5 БК РФ, и возлагает на финансовые органы не предусмотренную бюджетным обязательством обязанность исполнения решения.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2020 года по делу N А66-6666/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179) 63 310, 26 руб. основного долга, 5 735,83 руб. неустойки, а также неустойку на сумму долга в размере 63 310,26 руб. с 28.10.2020 по день фактической уплаты долга в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Взыскать с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 110690600006, ИНН 6906011179) 54 191, 71 руб. основного долга, 4 897,77 руб. неустойки, а также неустойку на сумму долга в размере 54 191,71 руб. с 28.10.2020 по день фактической уплаты долга в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
О.А. Тарасова
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
