Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 14АП-6630/2020, А05-6854/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N А05-6854/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 28 декабря 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2020 года по делу N А05-6854/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания "Карьер" (ОГРН 1061109020719, ИНН 1110003574; адрес: 168100, Республика Коми, Сысольский район, село Визинга, улица Оплеснина, дом 50; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172901008972, ИНН 2901287271; адрес: 163060, город Архангельск, улица Урицкого, дом 47, офис 525; далее - управление) о признании недействительным предписания от 19.05.2020 N 07-ДН.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным, с управления в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что управление вправе в порядке статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) осуществлять мероприятия по контролю за соблюдением требований технического регламента при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования, в том числе в форме наблюдения (обследования) автомобильных дорог с последующим составлением акта об обнаружении нарушений. Указывает на то, что полномочия управления по выдаче предписания как меры пресечения выявленных нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью людей, вытекают из положений части 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ, абзаца четвертого пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", подпункта "п" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409. Ссылается на то, что характер выявленных управлением в ходе наблюдения (обследования) нарушений, очевидность которых не вызвала сомнений, требовал принятия незамедлительных мер по пресечению выявленных нарушений посредством вынесения предписания.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается в материалах дела, общество на основании долгосрочного государственного контракта N 205/18 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения приняло на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств с допустимым уровнем содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" на участке км 785+136 - км 501+504.
Согласно утвержденному Ространснадзором плану систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2020 год и на основании распоряжения управления от 12.05.2020 N 07-ДН проведено контрольное наблюдение (обследование) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка"км 785+136-км501+504.
В ходе проведения обследования автомобильной дороги взаимодействие с обществом не осуществлялось, документы не запрашивались. Доказательств извещения общества о проведении управлением указанного контрольного мероприятия в материалах дела не имеется.
По результатам наблюдения (обследования) управлением составлен акт от 19.05.2020 N 17, в котором отражены нарушения Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011), принятого решением Евразийского экономического сообщества комиссии таможенного союза от 18.10.2011 N 827, ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", ГОСТ 33128-2014 "Дороги автомобильные общего пользования Ограждения дорожные. Технические требования", ГОСТ 33180-2014 "Дороги автомобильные общего пользования Требования к уровню летнего содержания", ГОСТ 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".
Обществу со ссылкой на статью 8.3 Закона N 294-ФЗ выдано предписание от 19.05.2020 N 07-ДН об устранении выявленных нарушений в срок до 28.05.2020.
Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу об отсутствии оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Апелляционная коллегия согласна с таким выводом суда ввиду следующего.
Государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог в силу пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", федеральная служба по надзору в сфере транспорта является органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований ТР ТС 014/2011 в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
В силу части 3 статьи 13.1 Закона N 257-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ.
Вместе с тем в силу части 3 статьи 13.1 Закона N 257-ФЗ и пункта 6 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236, к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ.
В данном случае управлением проведены контрольные мероприятия в отношении содержания федеральной автомобильной дороги. Предметом контрольного обследования не являлась непосредственно деятельность заявителя.
Доказательства уведомления общества о месте и времени проведения обследования отсутствуют.
Рассматриваемое мероприятие проведено управлением на основании статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 1 названной статьи, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 данного Закона.
В соответствии со статьей 13.2 Закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления (пункт 1). В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 названного Закона (пункт 2).
Из части 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 названной статьи, нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции принимают меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 названного Закона.
В соответствии с частью 6 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ в случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями указанных в частях 5 - 7 статьи 8.2 названного Закона сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Исходя из приведенных норм права, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами, осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится уже в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.
Таким образом, поскольку правовым основанием выдачи оспариваемого предписания управления послужила статья 8.3 Закона N 294-ФЗ, положения которой не предоставляют органу государственного контроля (надзора) полномочий по вынесению предписания в отсутствие взаимодействия с юридическим лицом, требования общества обоснованно удовлетворены.
Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2020 по делу N А05-2703/2020, от 18.11.2020 по делу N А05-2705/2020.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ошибочном толковании правовых норм, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику подлежит отклонению, поскольку указанные управлением судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора.
Само по себе несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2020 года по делу N А05-6854/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.Н. Болдырева
Судьи Е.А. Алимова
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
