Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-661/2021, А13-3712/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А13-3712/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев ходатайство Сотова Евгения Викторовича о принятии обеспечительных мер по делу N А13-3712/2020,
установил:
Сотов Евгений Викторович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2020 года по делу N А13-3712/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; адрес: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99; далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49; далее - компания) о взыскании 63 462 руб. 29 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2019 года (в объеме услуг по потребителю Сотову Евгению Викторовичу) и 119 090 руб. 03 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 26.02.2020, пеней с 27.02.2020 по день фактической уплаты основного долга (с учетом выделения настоящего дела в отдельное производство).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", Сотов Евгений Викторович.
Определением апелляционного суда от 01 марта 2021 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Сотова Е.В. назначено на 14.04.2021.
Сотов Е.В. обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета компании производить действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения от 01.01.2019 N 35020210013446 путем введения ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключения от электроснабжения объектов, принадлежащих заявителю.
В обоснование заявления Сотов Е.В. указывает на то, гарантирующий поставщик направил ему уведомление от 19.02.2021 N 719110 о полном ограничении подачи энергии с 03.03.2021, по сути, заявил о необходимости приостановления действия данного уведомления, а также на то, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к порче продовольственных товаров, порче и утрате имущества арендаторов помещений, принадлежащих заявителю. Заявитель указывает также на то, что возможные последствия от утраты имущества на сумму более 30 000 000 руб. явно несоразмерно предполагаемому убытку ответчика на сумму 6 047 851 руб. 88 коп.
Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Перечень обеспечительных мер, установленный статьей 91 АПК РФ, также включает в себя запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Сотова Е.В.
Указанная заявителем обеспечительная мера не связана с предметом иска о взыскании обществом с компании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2019 года.
В рассматриваемом случае ответчиком по делу является компания, задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2019 года по спорному эпизоду составила 63 462 руб. 29 коп.
Данная сумма взыскана судом с компании в пользу общества.
В уведомлении от 19.02.2021 N 719110, адресованном заявителю, на которое ссылается податель жалобы, компания уведомила Сотова Е.В. о необходимости погашения долга в сумме 6 047 851 руб. 88 коп., а также пеней в размере 234 руб. 60 коп. в срок до 02.03.2021.
Заявитель просит суд запретить компании производить действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения от 01.01.2019 N 35020210013446 путем введения ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключения от электроснабжения объектов, принадлежащих заявителю.
Между тем оценка законности указанного уведомления от 19.02.2021 N 719110 не входит в предмет рассматриваемого спора по настоящему делу.
Таким образом, обеспечительные меры, о принятии которых просит Сотов Е.В., не связаны с предметом заявленного требования в рамках дела N А13-3712/2020 и не соразмерны с ним.
Следовательно, основания для их применения у суда отсутствуют.
При указанных обстоятельствах в принятии обеспечительных мер, изложенных в ходатайстве, поступившем в суд 04.03.2021, следует отказать.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать Сотову Евгению Викторовичу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу N А13-3712/2020 в виде запрета компании производить действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения от 01.01.2019 N 35020210013446 путем введения ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключения от электроснабжения объектов, принадлежащих заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Тарасова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
