Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-6585/2020, А05-1683/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А05-1683/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу региональной спортивной общественной организации "Клуб "Булат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2020 года по делу N А05-1683/2020,
установил:
администрация муниципального образования "Город Архангельск" (адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5; ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к региональной спортивной общественной организации "Клуб "Булат" (адрес: 163000, город Архангельск, улица Садовая, дом 18, офис 29А; ОГРН 1132900000133, ИНН 2901991079; далее - Организация) о взыскании 151 120 руб. пеней, начисленных за период с 01.03.2017 по 31.10.2019 за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды от 15.06.2016 N 49/16ок нежилых помещений, расположенных по адресу: город Архангельск, улица Гайдара, дом 17 (N 1, 2, 3, 5, 6, 23-27, 32, часть помещений N 28).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Организация с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворить заявленные требования о взыскании пеней частично (уменьшить сумму). В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на чрезмерный размер неустойки, ссылается на то, что причиной несвоевременного исполнения обязательств со стороны ответчика явились финансовые трудности, вызванные аварией, вследствие которой произошло залитие арендуемого помещения горячей водой по всей площади. Полагает, что истец не понес каких-либо отрицательных последствий, связанных с невнесением арендной платы ответчиком в установленный срок.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Администрация в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражала.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Город Архангельск" является собственником нежилого помещения, общей площадью 627,7 кв.м. по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 17.
В соответствии с договором аренды от 15.06.2016 N 49/16ок по акту приема-передачи от 01.08.2016 часть указанного нежилого помещения площадью 298,1 кв.м. передана в пользование Организации (далее - арендатор).
Срок договора установлен на 5 лет с момента его заключения согласно пункту 1.3 договора.
Размер арендной платы за пользование помещениями составляет 17 886 руб. в месяц согласно пункту 3.1 договора. Дополнительным соглашением от 06.06.2017 ответчику была предоставлена льгота по арендной плате в виде ее снижения на 20 % сроком на 3 года начиная с 01.03.2017.
Дополнительным соглашением от 09.10.2018 размер арендной платы был установлен на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1 руб. 20 коп. (с учетом льготы 20 % 0,96 коп.). Дополнительным соглашением от 25.01.2019 размер арендной платы был установлен на период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 735 руб. 70 коп. (с учетом льготы 20 % 588 руб. 56 коп.).
В соответствии с пунктом 2.2.3 договора, плата должна вноситься ежемесячно, не позднее 10 числа за текущий месяц. Ответчиком данное обязательство не исполнялось.
Согласно пункту 4.1 договора, в случае нарушения определенных договором сроков внесения арендой платы за помещения, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно, истец обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 по 28.02.2017 и пеней, начисленных за период с 10.12.2016 по 28.02.2017. Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7234/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 125 202 руб. долга и 8 388 руб. 54 коп. пеней за период по 28.02.2017.
Поскольку арендная плата, взысканная решением суда, в соответствии с условиями договора вносилась несвоевременно, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика пеней за следующий период с 01.03.2017 по 31.10.2019.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2017 по делу А05-7234/2017.
Представленный истцом расчет пеней проверен судом первой инстанции, признан правильным.
Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком не заявлено, контррасчет суммы пеней не представлен.
Отклоняя возражения ответчика о том, что заявленные истцом суммы пеней явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и о необходимости уменьшения суммы пеней, суд первой инстанции правомерно исходил из бездоказательности данного довода.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчик не обосновал соответствующими доказательствами невозможность исполнить решение суда от 27.07.2017 до затопления арендуемых помещений 03.12.2018, а также наличие объективных причин несвоевременной оплаты арендной платы в период с 01.03.2017 до 03.12.2018.
Довод о том, что ответчик является некоммерческой организацией с тяжелым финансовым положением, отклоняется на основании статьи 65 АПК РФ как бездоказательный.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2020 года по делу N А05-1683/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу региональной спортивной общественной организации "Клуб "Булат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Романова
Судьи
О.Б. Ралько
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
