Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-6579/2020, А44-4983/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А44-4983/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Рубахина Дмитрия Олеговича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2020 года по делу N А44-4983/2018,
установил:
Рубахин Дмитрий Олегович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2020 года о замене взыскателей по требованию о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационный участок 12" (ИНН 5321167770; ОГРН 1145321001638; адрес: 173016, Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 18/1, оф. 4) и взыскании с Рубахина Д.О. задолженности в сумме 2 521 382 руб. 67 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Датой вынесения определения суда по настоящему делу является 14.05.2020, следовательно, последним днём срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 28.05.2020.
Согласно входящему штампу Арбитражного суда Новгородской области апелляционная жалоба Рубахина Д.О. поступила в суд первой инстанции 27.07.2020.
Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока лицами, участвующими в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Рубахин Д.О. заявил ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в его обоснование сослался на то, что узнал о вынесенном судебном акте только 19.06.2020. Указывает на то, что не был уведомлен надлежащим образом о судебном разбирательстве.
Указанные в ходатайстве Рубахина Д.О. причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает уважительными. Предельно допустимый срок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не истёк. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы Рубахиным Д.О. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости уплаты государственной пошлины при обжаловании настоящего определения, поэтому уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. следует возвратить из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.
Представленная апеллянтом жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к её форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Восстановить Рубахину Дмитрию Олеговичу срок подачи апелляционной жалобы.
2. Принять апелляционную жалобу (регистрационный номер 14АП-6579/2020) к производству.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 15 час 00 мин 16.09.2020 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1 (тел.: (8172) 78-09-50, факс: 72-84-68).
4. Возвратить Рубахину Дмитрию Олеговичу из федерального бюджета 3000 руб., уплаченных по чеку-ордеру от 27.07.2020.
5. В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:
лицам, участвующим в деле, - в срок до 09.09.2020 представить в суд отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами направления копий отзывов другим лицам, участвующим в деле.
Разъяснить, что в случае непредставления отзыва лицом, участвующим в деле, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ может отнести на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела согласно части 2 статьи 111 данного Кодекса.
Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).
6. Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
7. Разъяснить, что в случае обжалования только части решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявить о пересмотре судебного акта в полном объеме.
8. Разъяснить сторонам о возможности участия в судебном заседании дистанционно, посредством системы веб-конференции через информационную систему "Картотека арбитражных дел" (вкладка "Онлайн-заседания").
С порядком подачи соответствующего ходатайства и проведения подключения можно ознакомиться: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.
9. Разъяснить сторонам о возможности использования режима онлайн-ознакомления с материалами судебных дел (https://my.arbitr.ru/#help/4/54).
10. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-6579/2020 и фамилию судьи апелляционной инстанции - Виноградов О.Н.
Судья
О.Н. Виноградов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
