Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №14АП-6579/2020, А44-4983/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А44-4983/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рубахина Дмитрия Олеговича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2020 года по делу N А44-4983/2018,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 12" (ИНН 5321167770; ОГРН 1145321001638; адрес: 173016, Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 18/1, оф. 4; далее - ООО "ЖЭУ-12", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Корскова Алеся Витальевна.
Определением от 31.01.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Рубахина Д.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 810 231 руб. 50 коп.
Определением от 14.05.2020 произведена замена взыскателей по требованию о привлечении Рубахина Д.О. к субсидиарной ответственности с ООО "ЖЭУ-12" на его правопреемников - Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская".
Рубахин Д.О. с определением суда от 14.05.2020 не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения обособленного спора, а также на отсутствие предусмотренных законом оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Конкурсный управляющий должника Корскова А.В. доводы жалобы отклонила по основаниям, приведённым в отзыве, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 5 статья 156 АПК РФ).
В соответствии с запрошенными судом первой инстанции сведениями о месте регистрации от 18.11.2019 и справкой адресно-справочной службы от 16.12.2019, Рубахин Д.О. зарегистрирован по адресу: 173023, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 1, кв. 162 (том СО (9), листы 35, 63).
Определение суда от 05.03.2020 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о замене взыскателей по требованию о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности направлено Рубахину Д.О. по вышеуказанному адресу (номер почтового идентификатора 17392038257014).
Определение Рубахиным Д.О. получено не было, почтовый конверт возвращён органом почтовой связи (том СО (9), лист 95).
Почтовый конверт, в котором Рубахину Д.О. направлена копия определения о назначении судебного заседания от 05.03.2020, не содержит отметок о направлении адресату извещения.
Определения от 27.03.2020 об изменении даты судебного заседания и от 16.04.2020 об отложении рассмотрения спора Рубахину Д.О. не направлялись (конверт в материалах дела отсутствует).
В соответствии с пунктом 10.3.5 приказа федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок) по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 указанного порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - РПО), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора внутреннего РПО (штрихового идентификатора экспресс-отправления) опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп <63>; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в отделении почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).
Согласно ответу на обращение от 22.07.2020 Управления Федеральной почтовой службы по Новгородской области о предоставлении сведений о соблюдении правил порядка вручения Рубахину Д.О. почтовых отправлений с отметками "судебное", направленных из Арбитражного суда Новгородской области с номерами почтовых идентификаторов 17392035225535, 17392035291592, 17392036243958, 17392036263918, 17392038257014, орган почтовой связи указал на то, что были допущены нарушения порядка доставки данных писем (том СО (9), лист 148).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции констатирует отсутствие у Рубахина Д.О. информации о месте и времени рассмотрения обособленного спора.
Поскольку Рубахин Д.О. не был надлежащим образом извещён судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения обособленного спора, апелляционная коллегия считает, что данное обстоятельство в силу подпункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
В этой связи дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Апелляционная инстанция признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и считает возможным назначить дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьями 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Перейти к рассмотрению вопроса о замене взыскателей по требованию о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 14 час 00 мин 12.10.2020 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1.
3. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-6579/2020 и фамилию председательствующего судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Виноградов О.Н. (тел. (8172) 78-09-50, факс 72-84-68).
Председательствующий
О.Н. Виноградов
Судьи
О.Г. Писарева
Л.Ф. Шумилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка