Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-6551/2020, А66-3964/2014
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А66-3964/2014
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Кузнецовым К.А. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "КАТЭЛ" Митрофановой Дарьи Андреевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2020 года по делу N А66-3964/2014,
установил:
конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "КАТЭЛ" (адрес: Тверская обл., Калининский р-н, дер. Пасынково; ОГРН 1026900561929; ИНН 6903030053; далее - должник) Митрофанова Дарья Андреевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Митрофановой Д.А. о привлечении контролирующих лиц должника - Шигина Виктора Викторовича, Корсакова Владислава Владимировича, Смирнова Бориса Константиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Датой вынесения определения суда по настоящему делу является 25.03.2020, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 08.04.2020.
Согласно распечатке с ресурс "Мой арбитр" (информация о документе дела) апелляционная жалоба подана 18.05.2020.
Таким образом, податель пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника Митрофанова Д.А. заявила ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в обоснование уважительности причин сослалась на изготовление резолютивной части определения суда 23.10.2019, на отсутствие сведений о разрешении ходатайства о выдаче полного текста судебного акта, а также на введенные на территории Российской Федерации ограничительные карантинные мероприятия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 на территории Нижегородской области с 13.03.2020 введён режим повышенной готовности.
В разъяснениях, содержащихся в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Абзацем 2 пункта 12 указанного Постановления предусмотрено, что превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Таким образом, указанные в ходатайстве конкурсного управляющего причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает уважительными, поскольку пропуск срока подачи апелляционной жалобы не превышает пропуска срока, допущенного судом при изготовлении судебного акта. Предельно допустимый срок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не истёк. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов Шигину В.В., Корсакову В.В., Смирнову Б.К.
Приведенные обстоятельства являются в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Восстановить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "КАТЭЛ" Митрофановой Дарье Андреевне срок подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "КАТЭЛ" Митрофановой Дарьи Андреевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2020 года по делу N А66-3964/2014 (регистрационный номер 14АП-6551/2020) оставить без движения.
3. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов Шигину В.В., Корсакову В.В., Смирнову Б.К.
Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 14.09.2020.
4. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, по понедельникам-четвергам с 09 час до 17 час, по пятницам с 09 час до 15 час, ежедневный перерыв в работе с 12 час 30 мин до 13 час 30 мин).
Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.
5. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-6551/2020 и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Кузнецов К.А. (тел. (8172) 78-09-50, факс 72-84-68).
6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
