Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-6520/2020, А66-4751/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А66-4751/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2020 года по делу N А66-4751/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электропоставка" (ОГРН 1097746383790, ИНН 7707707132; адрес: 170028, город Тверь, проспект Победы, дом 71, помещение 43; далее - ООО "Электропоставка") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1147847236371, ИНН 7811584078; адрес: 198323, Санкт-Петербург, Красносельское шоссе (Горелово тер.), дом 54, корпус 4, офис 581; далее - ООО "Стройкомплект") о взыскании 650 000 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 25.06.2019 N 277480-60/3 и 51 359 руб. 24 коп. неустойки (с учетом уточнения требований, принятого судом).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов Максим Борисович.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 25 июня 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Стройкомплект" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. В обоснование своей позиции ссылается на поставку истцом товара ненадлежащего качества, а также на не соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
В установленный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству срок до 17.09.2020 от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения.
Сторонами через информационный ресурс "Мой арбитр" представлено мировое соглашение, подписанное от имени истца - директором Гуигиным С.А., от имени ответчика - директором Фомичевым С.А.
Стороны заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.
Третье лицо надлежащим образом извещено о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон, отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения не представило.
Исследовав доказательства по делу, а также текст мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для его утверждения.
На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.
Полномочия директора Гуигина С.А., подписавшего мировое соглашение от имени истца, и директора Фомичева С.А., подписавшего мировое соглашение от имени ответчика, судом проверены, подтверждены сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.
Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.
При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.
В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае сторонами в мировом соглашении вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, урегулирован.
Вместе с тем на основании пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пятьдесят процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.
При этом, в связи с тем, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в размере, большем, чем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), истцу также надлежит возвратить также 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска.
Кроме того, ответчиком за рассмотрение судом апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., 50 % которой, то есть 1500 руб. подлежат возврату подателю жалобы из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
Поскольку в мировом соглашении сторонами порядок распределения расходов ответчика на подачу апелляционной жалобы не урегулирован, оставшаяся сумма государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остается на ответчике.
Руководствуясь статьями 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2020 года по делу N А66-4751/2020 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Электропоставка" (ОГРН 1097746383790, ИНН 7707707132; адрес: 170028, город Тверь, проспект Победы, дом 71, помещение 43; далее - истец, ООО "Электропоставка") и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1147847236371, ИНН 7811584078; адрес: 198323, Санкт-Петербург, Красносельское шоссе (Горелово тер.), дом 54, корпус 4, офис 581; далее - ответчик, ООО "Стройкомплект"), на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется оплатить истцу часть суммы основного долга по договору поставки от 25.06.2019 N 277480-60/3 в размере 450 000 руб. 00 коп.
2. Ответчик обязуется возместить истцу 50 % расходов на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Тверской области в размере 8 513 руб. 50 коп.
3. Уплата сумм, указанных в пунктах 2.1 - 2.2 настоящего мирового соглашения осуществляется ответчиком не позднее 10 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения.
Оплата производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца: ООО "Электропоставка", ИНН 7707707132, КПП 781445001, р/сч.: 40702810255080001287, Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург, БИК 044030653, корр. сч.: 30101810500000000653
4. Судебные расходы в размере 50 % от уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Тверской области, что составляет 8 513 руб. 50 коп., возвращаются истцу из федерального бюджета.
5. Истец в порядке статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается от взыскания и прощает ответчику оставшуюся сумму основного долга по договору поставки от 25.06.2019 N 277480-60/3 в размере 200 000 руб. 20 коп. и всю сумму договорной неустойки в размере 51 359 руб. 24 коп.
6. Освобождение ответчика от оплаты части взыскиваемой задолженности не является даром.
7. Суммы, подлежащие выплате, определены сторонами добровольно и являются окончательными.
8. Ответчик имеет право оплатить истцу суммы, указанные в настоящем пункте досрочно.
9. Ответчик настоящим соглашением гарантирует отсутствие любых претензий и требований к истцу о возмещении штрафов, пеней и иных убытков, связанных с поставленным товаром по универсальным передаточным документам от 06.11.2019 N 16337, от 19.11.2019 N 17223, от 19.11.2019 N 17224 по договору на поставку товаров от 25.06.2019 N 277480-60/3 и/или по договору строительного подряда от 15.10.2018 N П16-СКТ/К7.5/ЭОМ.
ООО "Стройкомплект" обязуется не инициировать судебных споров, обращений в суд с исковыми заявлениями, заявлениями о вынесении судебных приказов с ООО "Электропоставка" с какими либо требованиями относительно поставленного по универсальным передаточным документам от 06.11.2019 N 16337, от 19.11.2019 N 17223, от 19.11.2019 N 17224 товара по договору на поставку товаров от 25.06.2019 N 277480-60/3 и/или по договору строительного подряда от 15.10.2018 N П16-СКТ/К7.5/ЭОМ.
10. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
11. Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого на всю сумму задолженности арбитражным судом по ходатайству истца. При неисполнении настоящего мирового соглашения сумма основного долга и пеней, изначально взысканная решением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2019 по делу N А66-4751/2020 взыскивается с ответчика в полном объеме.
12. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
13. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для истца и ответчика и один экземпляр для суда.
14. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
15. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
Производство по делу N А66-4751/2020 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электропоставка" (ОГРН 1097746383790, ИНН 7707707132; адрес: 170028, город Тверь, проспект Победы, дом 71, помещение 43) из федерального бюджета 9 513 руб. 50 коп., уплаченной по платежному поручению от 02.04.2020 N 425.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1147847236371, ИНН 7811584078; адрес: 198323, Санкт-Петербург, Красносельское шоссе (Горелово тер.), дом 54, корпус 4, офис 581) из федерального бюджета 1 500 руб., уплаченной по платежному поручению от 24.08.2020 N 596.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.Н. Осокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
