Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-6517/2020, А13-3063/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А13-3063/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 24 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
при участии от истца Юлиной Л.А. по доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корепина Павла Петровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2020 года по делу N А13-3063/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Сазанов Анатолий Николаевич (ОГРНИП 304352502700201, ИНН 352500019902; адрес: Вологодская область) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корепину Павлу Петровичу (ОГРНИП 304353829600027, ИНН 353000798674; адрес: Вологодская область) о взыскании 1 157 249 руб. 69 коп., в том числе основного долга в сумме 1 090 716 руб. 01 коп. и пеней в сумме 66 533 руб. 68 коп.
Решением суда от 02 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 24 572 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов. С предпринимателя Корепина П.П. в доход федерального бюджета взыскано 0 руб. 50 коп. государственной пошлины.
Предприниматель Корепин П.П. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств дела. Указывает, что предприниматель Корепин П.П. не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела. Ответчик выражает несогласие с размером предъявленной истцом к взысканию задолженности.
Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. В связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ИП Сазановым А.Н. (поставщик) и ИП Корепиным П.П. (покупатель) 01.01.2019 заключен договор поставки N 16С-00523, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, свободный от любых прав третьих лиц согласно заявкам покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.
В силу пункта 4.1 договора оплата товара покупателем производится не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара.
Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам (листы дела 17 - 63) поставил товар на сумму 2 275 759 руб. 44 коп.
Вместе с тем ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями (листы дела 64 - 74), в результате чего образовалась задолженность в размере 1 090 716 руб. 01 коп., которая также подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 04.02.2020 (лист дела 75).
Истец претензией от 04.02.2020 N 348 потребовал от ответчика погасить задолженность по оплате товара. Согласно отметке на претензии она получена ответчиком 07.02.2020, оставлена без ответа.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
Довод подателя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии иска к производству и рассмотрении настоящего дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.
Осведомленность ответчика о рассмотрении настоящего дела подтверждается имеющимися в деле ходатайствами об отложении судебного разбирательства от 22.04.2020 N 43 (лист дела 77), от 22.05.2020 N 60 (лист дела 87).
Ссылка апеллянта на то, что он не согласен с размером задолженности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет долга не представил, доказательств в подтверждение своих доводов не предъявил.
Кроме того, задолженность ответчика в заявленной сумме подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком (л.д. 75).
Иных аргументированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2020 года по делу N А13-3063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корепина Павла Петровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Моисеева
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
