Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года №14АП-6470/2021, А05-3096/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N А05-3096/2021
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, федерального государственного бюджетного учреждения "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2021 года по делу N А05-3096/2021,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - учреждение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2021 года по делу N А05-3096/2021 по заявлению Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 1081001001927, ИНН 1001017400; адрес: 185031, республика Карелия, город Петрозаводск, улица Мурманская, дом 22) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПОМОР СИФУД" (ОГРН 1142901009448, ИНН 2901251074; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 45, кабинет 14) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 14 июля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Названным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 13.08.2021 представить в канцелярию суда апелляционной инстанции следующие документы: доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку представителям Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и общества с ограниченной ответственностью "ПОМОР СИФУД"; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Соболевой М.Б. на подачу апелляционной жалобы от имени учреждения; приказ или иной документ, подтверждающий полномочия директора Ефанова Е.А. на выдачу доверенности от имени учреждения.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобе без движения, продлен до 16.09.2021.
Электронный образ определения от 16 августа 2021 года по делу N А05-3096/2021, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 17.08.2021 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В рассматриваемом случае копия определения суда от 16 августа 2021 года по данному делу об оставлении апелляционной жалобы учреждения без движения направлена в адрес подателя жалобы по юридическому адресу: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 15, и получена учреждением 24.08.2021, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 16097162078160.
Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Учреждение не представило ходатайство о дополнительном продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от учреждения не поступало.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде, фактическое ее возвращение не осуществляется, выносится определение о ее возвращении.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, федерального государственного бюджетного учреждения "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2021 года по делу N А05-3096/2021 (регистрационный номер 14АП-6470/2021).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.Ю. Докшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка