Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года №14АП-6461/2020, А66-9399/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А66-9399/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Козловский садовод-3" на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2020 года о возвращении заявления по делу N А66-9399/2020,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Козловский садовод-3" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2020 года о возвращении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества "Козловский садовод-3" (ОГРН 1116911001900, ИНН 6911034397; адрес: 171274, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, улица Дачная, дом 14а, квартира 44; далее - товарищество) к Конаковскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (адрес: 171254, Тверская область, город Конаково, улица Первомайская, дом 20а; далее - отдел) об отмене постановления от 19.06.2020 N 69014/20/131499 о взыскании исполнительского сбора, либо освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 2, частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 09.10.2020.
Указанными определениями подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить: апелляционную жалобу соответствующей формы и содержания; доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку отделу; заявление, которое было возвращено судом первой инстанции, с приложенными к нему документами, а также с отметкой Арбитражного суда Тверской области о его поступлении.
Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Электронные образы указанных определений, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 12.08.2020 и 17.09.2020 размещены на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Кроме того, определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года получено товариществом по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16097151075903.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Товарищество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Козловский садовод-3" на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2020 года о возвращении заявления по делу N А66-9399/2020 (регистрационный номер 14АП-6461/2020) по юридическому адресу: 171274, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, улица Дачная, дом 14а, квартира 44.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Исковое заявление от 30.07.2020 на 2 л. в 1 экз.
2. Копии почтовых квитанций на 1 л. в 1 экз.
3. Копия постановления от 19.06.2020 на 1 л. в 1 экз.
4. Копии актов от 20.08.1999 на 2 л. в 1 экз.
5. Копия договора от 01.04.2014 на 6 л. в 1 экз.
6. Копия акта от 25.03.2019 на 3 л. в 1 экз.
7. Копия протокола от 13.08.2019 на 2 л. в 1 экз.
8. Копия схемы на 1 л. в 1 экз.
9. Копия устава от 20.08.2011 на 23 л. в 1 экз.
10. Копия акта от 28.03.2020 на 1 л. в 1 экз.
11. Копия справки о пожаре от 19.12.2019 на 1 л. в 1 экз.
12. Копия акта от 30.04.2019 на 3 л. в 1 экз.
13. Приходно-расходная смета от 19.05.2018 на 3 л. в 1 экз.
14. Копия отчета об исполнении сметы от 04.05.2019 на 3 л. в 1 экз.
15. Копия акта от 10.03.2014 на 1 л. в 1 экз.
16. Копия квитанции на 1 л. в 1 экз.
17. Копия декларации на 11 л. в 1 экз.
18. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2020 года по делу N А66-9399/2020 на 3 л. в 1 экз.
19. Почтовый конверт.
Судья
Е.Н. Болдырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка