Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 14АП-6458/2020, А66-16408/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А66-16408/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления по Государственной охране объектов культурного наследия Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2020 года по делу N А66-16408/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Карагезов Денис Геннадьевич (ОГРНИП 314691009300017, ИНН 690901164287) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению по Государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (ОГРН 1026900559355, ИНН 6905044326; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Новоторжская, дом 10; далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на заявление от 26.08.2019 в период с 26.09.2019 по 23.10.2019 и в возложении на управление обязанности провести историко-культурную экспертизу, по результатам которой выдать условие на проектирование и строительство 2-х этажного магазина на земельном участке с кадастровым номером 69:41:0010437:553, расположенном по адресу: Тверская обл., г. Кашин, ул. К.Маркса.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2020 года признано незаконным бездействие управление, выразившееся в непредоставлении предпринимателю ответа на его заявление от 26.08.2019 в период с 26.09.2019 по 23.10.2019.
Из мотивировочной части решения также следует, что суд не признал надлежащим предложенный предпринимателем способ устранения нарушенных прав и законных интересов, отметив, что в письме управления от 23.10.2019 N 5466/03 ему дан ответ на заявление о проведении экспертизы, что может быть оспорено самостоятельно.
Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части признания незаконным его бездействия по непредставлению ответа на заявление от 26.08.2019 в период с 26.09.2019 по 23.10.2019, а также отнесения расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает доказанным факт своевременного направления предпринимателю ответа не его заявление.
Индивидуальный предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, согласно договору аренду земельного участка от 21.02.2013 N 111/3 и передаточному акту от 21.02.2013 предпринимателю для размещения объекта торговли передан на срок до 20.02.2062 в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:41:0010437:553, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Кашин, ул. Карла Маркса.
Предприниматель 26.08.2019 обратился в управление с заявлением о проведении историко-культурной экспертизы с целью установления охранной зоны объекта культурного наследия "Монастырь Сретенский" (л. д. 8-9), расположенного в непосредственной близости с арендуемым земельным участком.
Поскольку на дату обращения в арбитражный суд от управления не получен ответ, то предприниматель Карагезов Д.Г. обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Суд первой инстанции правомерно признал незаконным обозначенное выше предпринимателем бездействие управления.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится и нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом в установленный срок.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
Пунктом 3 статьи 34 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 34.1 указанного Закона следует, что защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34.1 Закона N 73-ФЗ в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.
Из пункта 5 названной статьи следует, что региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение, предусматривающее установление границ защитной зоны объекта культурного наследия на расстоянии, отличном от расстояний, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, на основании заключения историко-культурной экспертизы с учетом историко-градостроительного и ландшафтного окружения такого объекта культурного наследия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, что в непосредственной близости от арендуемого предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 69:41:0010437:553 расположены объект культурного наследия федерального значения "Сретенский монастырь", XVII-XVIII в. (поставленный на государственную охрану в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 и зарегистрированный в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером 691520198160006 в качестве ансамбля, в который входят два объекта культурного наследия федерального значения "Настоятельский корпус", конец XVIII в и "Собор", 2-ая пол. XVII в), а также следующие выявленные объекты культурного наследия (дополнение к "Сретенскому монастырю"), поставленные на государственную охрану приказом Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 05.12.2000 N 60: богадельня, 2-ая пол. XIX в.; больница, 1870-е г ; корпус келейный восточный, 1870-е г; корпус келейный северо-западный, 1870-е г; корпус с иконописной школой, 1886-1887 г; корпус келий, 2-ая пол. XIX в; корпус келий, 2-ая пол XIX в; ограда (фундамент), 1817 г; постройки хозяйственные, 2-ая пол. XIX в.
На период рассмотрения дела судом первой инстанции границы территории указанного объекта культурного наследия федерального значения не утверждены, в связи с этим границы защитной зоны этого объекта установлены в 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.
Согласно полученным из Публичной кадастровой палаты сведениям, арендуемые предпринимателем земельный участок располагается на расстоянии от 105 до 130 метров от линии общего контура указанного объекта культурного наследия.
Поскольку указанный выше земельный участок оказался в границах защитной зоны объекта культурного населения, что препятствует возведению на арендуемом им земельной участке объекта капитального строительства, предприниматель 26.08.2019 обратился в управление с требованием о проведении экспертизы с целью определения такого размера защитной зоны, а также о выдаче условий на устроительство 2-х этажного здания магазина по адресу: Тверская обл., г. Кашин, ул. К.Маркса, на земельном участке с кадастровым номером 69:41:0010437:553.
Управление указывает на то, что по результатам рассмотрения обращения предпринимателя письмом от 23.09.2019 N 5466/03 (лист 63-65) оно отказало в выдаче условий на проектирование и строительство 2-х этажного здания магазина на земельном участке, мотивированное тем, что Законом N 73-ФЗ и Федеральным законом от 05.04.2016 N 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не предусмотрено проведение экспертизы, являющейся основанием для выдачи условий на строительство.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно статьей 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).
В подтверждение направление указанного ответа предпринимателю управление последовательно ссылается на информацию, содержащуюся в Журнале регистрации исходящей корреспонденции (листы 66, 75-76), а также на список простых почтовых отправлений от 25.09.2019 (листы 62) со штампом почты от той же даты.
Вместе с тем, список почтовых отправлений не содержит в себе расшифровки адресатов, что не позволяет сделать вывод о том, что указанное выше письмо направлено предпринимателю 25.09.2019.
Доказательств непосредственной передачи письма на почту или вручения его Карагезову Д.Г. иным способом управление не приводит.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействия управления в период с 26.09.2019 по 23.10.2019.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены с учетом требований статьи 110 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2020 года по делу N А66-16408/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления по Государственной охране объектов культурного наследия Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Мурахина
Судьи
Е.А. Алимова
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
