Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №14АП-6456/2020, А66-15230/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А66-15230/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
при участии от Нечеталенко Сергея Борисовича его представителя Антоновой М.К. по доверенности от 25.05.2018 (до перерыва), от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" представителя Костиной А.А. по доверенности от 06.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Нечеталенко Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2020 года об отказе в обеспечении иска по делу N А66-15230/2015,
установил:
Нечеталенко Сергей Борисович (место жительства - г. Тверь) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (место нахождения: 170006, г. Тверь, ул. Учительская, д. 6, корп. 1, кв.7; ОГРН 110695201771; ИНН 6950112440; далее - ООО "Терминал") и обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (место нахождения: 170006, г. Тверь, ул. Учительская, д. 6, корп. 1, кв.7; ОГРН 11269582026970; ИНН 6950158170; далее - ООО "Вектор") о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 29.11.2012 и применении последствий недействительности сделки.
Решением суда от 20 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Нечеталенко С.Б. отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 марта 2017 года решение суда и апелляционное постановление оставлены без изменения, кассационная жалоба Нечеталенко С.Б. - без удовлетворения.
Нечеталенко С.Б. 15.04.2020 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре решения суда от 20 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 22 июня 2020 года в удовлетворении заявления Нечеталенко С.Б. о пересмотре названного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Нечеталенко С.Б. 02.06.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области производить регистрацию перехода права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 69:10:0241001:1251, площадью 4210,20 кв. м, степенью готовности 15 %, расположенный по адресу: Тверская обл, Калининский р-н, Никулинское с/п, с. Никольское.
Определением суда от 03 июня 2020 года рассмотрение заявления назначено на 19.06.2020.
Определением суда от 23 июня 2020 года Нечеталенко С.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Истец с определение суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что непринятие обеспечительных мер причинит существенный ущерб заявителю, поскольку ответчик может принять меры по реализации спорного имущества, что приведет к невозможности исполнения судебного решения.
ООО "Вектор" в отзыве с доводами апеллянта не согласился.
Отзыв на жалобу от ООО "Терминал" не поступил.
ООО "Терминал" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило. Таким образом, судебное заседание состоялось без участия его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителей Нечеталенко С.Б., ООО "Вектор", исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно части 1 статьи 96 названного Кодекса определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.
В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).
На основании части 5 этой же статьи данного Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2016 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований Нечеталенко С.Б. отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 21.10.2016.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2020 года в пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. При этом суд апелляционной инстанции оставил данное определение суда без изменения (резолютивная часть постановления принята 01 сентября 2020 года).
Таким образом, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, заявление истца о пересмотре решения суда оставлено без удовлетворения, правовые основания для принятия обеспечительных мер в рассматриваемом случае отсутствуют.
В удовлетворении заявления истца об обеспечении иска судом отказано правомерно.
В свете изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении судом норм процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.
Апелляционная жалоба Нечеталенко С.Б. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2020 года об отказе в обеспечении иска по делу N А66-15230/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечеталенко Сергея Борисовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Чередина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка