Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 14АП-6448/2020, А05-2593/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А05-2593/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,
при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Контиевского С.Л. по доверенности от 31.12.2019 N 2.5.16/51228,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2020 года по делу N А05-2593/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН 1052901014495, ИНН 2901133017; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, проспект Бадигина, дом 19, офис 211; далее - общество, ООО "Вариант") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.11.2019 N 6441 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Считает, что оказывало услуги по перевозке в отношении товара, приобретенного обществом с ограниченной ответственностью "Белаз-сервис" (далее - ООО "Белаз-сервис") у компании Финмайнинг пте лтд и ввозимого из Вьетнама в Россию через порт Владивосток в город Хабаровск, в связи с этим полагает, что привлечено в качестве соисполнителя при оказании услуг по международной перевозке товара на отдельный этап такой перевозки, поскольку Владивосток являлся промежуточным пунктом в международной мультимодальной перевозке.
Инспекция в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонила, считая решение суда законным и обоснованным.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки предъявленной 07.06.2019 обществом уточненной (корректировка N 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал 2019 года (peг. N 803839416), в которой в разделе 4 отражена налоговая база в сумме 11 151 607 руб. с примененной налоговой ставкой 0 процентов (код операции 1010423, соответствующий виду операции "Реализация услуг по международной перевозке товаров" - подпункт 2.1 пункт 1 статьи 164 НК РФ), инспекцией составлен акт от 23.09.2019 N 5589, а также вынесено решение от 14.11.2019 N 6441, в котором налоговый орган отразил вывод о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов с налоговой базы 3 095 000 руб. при оказании услуг по организации автоперевозки груза по маршруту Владивосток-Хабаровск.
В связи с этим ООО "Вариант" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа, определенного с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 20 469 руб. Кроме того, обществу доначислено и предложено уплатить 611 800 руб. НДС и 44 177 руб. 27 коп. пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.01.2020 N 07-10/1/00987 оспариваемый обществом ненормативный акт инспекции оставлен без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 14.11.2019 N 6441, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов в отношении услуг по международной перевозке товаров. Положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
В целях статьи 164 НК РФ под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.
Приведенные положения главы 21 НК РФ связывают режим обложения услуг по перевозке по ставке НДС 0 процентов с фактом трансграничного перемещения товаров с территории Российской Федерации и (или) на территорию Российской Федерации.
Поскольку налоговая ставка НДС, в том числе нулевая, является обязательным элементом налогообложения, то налогоплательщик не может применять ее произвольно
С учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 N 308-КГ17-20263 из содержания подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что налоговая ставка 0 процентов применяется в тех случаях, когда услуги по международной перевозке товаров (организации перевозки) выступают и оформляются в качестве части единого процесса перевозки экспортного (импортного) товара за пределы территории Российской Федерации или на ее территорию.
В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, что ООО "Белаз-сервис" приобрело у компании Финмайнинг пте лтд (Вьетнам) по контракту от 14.11.2018 N 16-14112018-75581-2 карьерные самосвалы БЕЛАЗ и по контракту от 14.11.2018 N 17-14112018-75581 - запасные части для карьерных самосвалов БЕЛАЗ.
В декабре 2018 года - январе 2019 года товар (карьерные самосвалы БЕЛАЗ и запасные части к ним) ввезен на территорию Российской Федерации.
Действительно, для выполнения таможенных формальностей и доставки товара до места назначения ООО "Белаз-сервис" привлекло ООО "Вариант", для чего оформлены два поручения экспедитору, а именно от 29.12.2018 N 2 к договору ТЭО и оказания услуг по таможенному оформлению от 22.10.2018 N АРХ-18/267, согласно которому ООО "Вариант" оказало услуги по организация выгрузки контейнеров с судна в порту Владивосток, оплате линейных и локальных сборов линии-перевозчика, внутрипортовое экспедирование, таможенный досмотр, организация таможенного оформления и организация оформления заключения на ввоз, а также поручение от 26.02.2019 N 2 к договору ТЭО грузов и перевозку автомобильным транспортом от 22.02.2019 N АРХ-19/275, в соответствии с которым ООО "Вариант" организовало для ООО "Белаз-сервис" доставку груза автомобильным транспортом из порта Владивосток в г. Хабаровск.
Вместе с тем, обществом не принято во внимание, что пунктами 2.1 и 3.1 контрактов от 14.11.2018 N 16-14112018-75581-2 и от 14.11.2018 N 17-14112018-75581 определено, что поставка товаров осуществляется на условиях DAP порт Владивосток (Икотермс 2010), то есть поставщик оплачивает перевозку и несет риски до момента передачи груза покупателю в порте Владивосток.
Согласно пунктам 4.3, 4.3.1 и 3.2 стороны по контрактам договорились, что место поставки товара: РФ, порт города Владивосток, доставка производится силами и за счет продавца, стоимость доставки включена в стоимость товара.
В связи с этим является верным поддержанный судом первой инстанции вывод налогового органа о том, что продавец (Финмайнинг пте лтд) выполнил свои обязательства по перевозке в момент прибытия груза в порт Владивосток.
Факт получения покупателем ООО "Белаз-сервис" в порте Владивосток товара и переход к нему права собственности подтверждается актами приема-передачи от 21.01.2019 и от 11.02.2019.
Из материалов дела также следует и обществом не оспаривается то, что в соответствии с грузовыми таможенными декларациями и ответом Владивостокской таможни от 30.07.2019 товар (самосвалы БЕЛАЗ и запасные части к ним) выпущены для внутреннего потребления 22.02.2019 и 05.03.2019 соответственно.
Согласно статье 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления применяется в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров.
В связи с этим дальнейшая перевозка указанных товаров, оформленная ООО "Белаз-сервис" (заказчик) и ООО "Вариант" (исполнитель) договором транспортной экспедиции от 22.02.2019 N АРХ-19/275, осуществлялась не в рамках международной перевозки по территории Российской Федерации, а по территории России между пунктом отправления (порт Владивосток) и пунктом назначения (город Хабаровск) в связи с необходимостью перевозки товара до следующего покупателя товара.
Указанное обстоятельство подтверждается поручением агенту от 09.01.2019 N 1, оформленным в рамках агентского договора от 09.01.2019, заключенным между ООО "Вариант" (принципал) и ООО "Грифон+" (агент), транспортными накладными о перевозке груза автомобильным транспортом из Владивостока в Хабаровск.
В связи с этим, как верно отмечает налоговый орган, в данном случае услуги по перевозке товаров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации (от российской таможни, через которую товары ввезены на территорию Российской Федерации, до места назначения) не относятся к услугам по международной перевозке товаров, поэтому при реализации рассматриваемых услуг по перевозке не применимы положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным обществом суду первой инстанции, являлись предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2020 года по делу N А05-2593/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ограниченной ответственностью "Вариант" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Мурахина
Судьи
Е.А. Алимова
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
