Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-6446/2020, А05-425/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А05-425/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 02 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Рогозина Сергея Валентиновича Гордеевой Ирины Брониславовны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2020 года по делу N А05-425/2020,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2020 Рогозин Сергей Валентинович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гордеева Ирина Брониславовна.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.03.2020.
В Арбитражный суд Архангельской области 07.07.2020 поступило заявление финансового управляющего Гордеевой Ирины Брониславовны о выплате вознаграждения и расходов с депозита арбитражного суда.
Определением суда от 13.07.2020 указанное заявление возвращено финансовому управляющему в связи с поступлением ходатайства о возвращении поданного заявления о выплате вознаграждения и расходов с депозита арбитражного суда.
Финансовый управляющий должника Гордеева И.Б. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просила определение отменить. В обоснование жалобы указала, что фактически судебным актом установлено, что управляющий отказался от всех требований, в том числе и от вознаграждения, что не соответствует тексту ходатайства от 09.07.2020.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, финансовый управляющий должника 07.07.2020 обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 25 000 руб. и расходов в размере 10 000 руб. с депозита арбитражного суда.
От заявителя 09.07.2020 поступило ходатайство об отказе от требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. и прекращении производства по ходатайству в указанной части.
Таким образом, в части выплаты вознаграждения в сумме 25 000 руб. финансовый управляющий должника не отказывался.
Оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что возвращение заявления финансового управляющего нельзя признать обоснованным, так как это может повлечь для него негативные последствия, фактически препятствуя ему в реализации своих прав.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления является незаконным и не соответствует нормам действующего законодательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ направляет вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2020 года по делу N А05-425/2020.
Направить заявление финансового управляющего Гордеевой Ирины Брониславовны на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
К.А. Кузнецов
Судьи
О.Н. Виноградов
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
