Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 14АП-6438/2020, А13-23016/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А13-23016/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кругликовой Е.В.,
при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Сидорова С.Н. по доверенности от 29.09.2020 N 375-20, от садоводческого некоммерческого товарищества "Вишня" председателя Верейкина А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Вишня" на решение Арбитражного суда, Вологодской области от 02 июля 2020 года по делу N А13-23016/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, литер А, помещение 16н; далее - ПАО "МРСК С-З") обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Вишня" (ОГРН 1033500000973, ИНН 3507006710; адрес: 161030, Вологодская обл., район Вологодский, посёлок Дорожный; далее - СНТ "Вишня") о взыскании 1 812 569,90 руб., в том числе 1 796 643,45 руб. долга по оплате электроэнергии в объёме выявленного безучётного потребления, 15 926,45 руб. пеней за период с 20.11.2019 по 10.12.2019, а также пени по день фактической уплаты долга.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее - ООО "ССК").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2020 иск удовлетворён частично, с СНТ "Вишня" в пользу ПАО "МРСК С-З" взыскано 1 034 263,24 руб., в том числе 1 026 799,20 руб. основного долга, 7 464,04 руб. пеней, а также пени с 11.12.2019 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
СНТ "Вишня" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель СНТ "Вишня" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
ПАО "МРСК С-З" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.
ООО "ССК" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК С-З" является сетевой организацией Вологодской области, кроме того, в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 оно также являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии.
Между ПАО "МРСК С-З" и СНТ "Вишня" заключён договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.04.2018 N 2982/21ВЭ, в соответствии с которым истец отпускал ответчику электроэнергию в 2018 году в точке поставки по адресу: Фофанцево яч. 15, КТП-100 кВА СО "Вишня" потреб Садоводство.
С 01.01.2019 статус гарантирующего поставщика присвоен ООО "ССК", с которым СНТ "Вишня" заключило договор энергоснабжения N 35020210002620.
В приложениях к обоим договорам, как с истцом, так и с третьим лицом, в Перечне средств расчётного учёта у ответчика значился счётчик Нева 303 ISO заводской N 269959.
ПАО "МРСК С-З" в присутствии председателя СНТ "Вишня" Верейкина А.Л. 13.03.2019 проведён осмотр измерительного комплекса электроэнергии СНТ "Вишня". В ходе проверки был выявлено несоответствие типа и номера установленного электросчётчика указанному в договоре, а на вновь установленном счётчике отсутствовала пломба сетевой организации на клеммной коробочке. На ЖК дисплее электросчётчика индуцировалась ошибка Е2230.
Таким образом, истцом зафиксирован факт самовольной замены потребителем прибора учёта Нева 303 ISO заводской N 269959 на иной прибор СЕ30131(33)М6 заводской N 35020288005766.
ПАО "МРСК С-З" составило акт о безучётном потреблении электроэнергии от 13.03.2019 N БУ-ЮЛ 2018 000122, который председатель СНТ "Вишня" подписал с объяснениями, что в феврале 2019 года пропало электричество, проживающие люди и глава местной администрации требовали его восстановления, когда председатель приехал из командировки, то обнаружил, что сгорели вставки.
ПАО "МРСК С-З" рассчитало объём и стоимость безучётного потребления электроэнергии за предшествующий акту 1 год, то есть с 13.03.2018 по 13.03.2019, вычло из него ранее учтённый полезный отпуск и предъявила к оплате СНТ "Вишня" разницу.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО "МРСК С-З" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучётное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).
В рассматриваемом случае акт о безучётном потреблении электроэнергии от 13.03.2019 составлен в соответствии с требованиями пунктов 192 и 193 Основных положений N 442. Данный акт со стороны ответчика подписал его председатель.
Под заменой прибора учёта согласно пункту 146 Основных положений N 442 понимается монтаж прибора учёта после демонтажа ранее установленного прибора учёта в данной точке. Порядок совершения действий при демонтаже и замене ранее установленного прибора учёта определён пунктами 148 и 149 Основных положений и предусматривает обязательное уведомление об этом сетевой организации (гарантирующего поставщика) в целях проведения ею проверки состояния прибора учёта и схемы его подключения, а также снятия показаний прибора учёта перед его демонтажем (с составлением соответствующего акта проверки).
Из указанного следует, что демонтажу прибора учёта предшествуют действия сетевой организации (гарантирующего поставщика) по снятию показаний приборов учёта, осмотру его состояния и схемы подключения.
Помимо этого, установка нового прибора учёта, на котором отсутствуют пломбы энергоснабжающей организации, также приводит к безучётному потреблению, поскольку демонтаж и установка новых приборов учёта свидетельствует о неисполнении потребителем обязанности по обеспечению сохранности средств изменений и учёта электрической энергии, отсутствие на самовольно установленном им приборе учёта пломб сетевой организации приводит к безучётному потреблению электрической энергии.
Кроме того, в соответствии с пунктом 152 Основных положений N 442 прибор учёта должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.
Под допуском прибора учёта понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учёта, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учёта, к его использованию при осуществлении расчётов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
В рассматриваемом случае ответчиком приведённые требования не соблюдены, поскольку прибор учёта был заменён ответчиком без заблаговременного письменного уведомления истца или гарантирующего поставщика и без соблюдения условий указанных пунктов Основных положений N 442.
Из определения безучётного потребления, приведённого в пункте 2 Основных положений N 442 следует, что безучётное потребление электрической энергии законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.
Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, N А31-1689/2016.
В рассматриваемом случае нарушения, установленные актом о безучётном потреблении, являются безусловным основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, предусмотренного Основными положениями N 442, и не требуют от истца предоставления доказательств искажения показаний прибора учёта.
При этом спорная сумма долга не является санкцией. Неисполнение потребителем закреплённой законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесённых на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, влечёт расчёт объёма ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом. Такой способ защиты нарушенного права лица (гарантирующего поставщика, сетевой организации), ограниченного как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесённых им убытков, представляет собой компенсацию, которая может превышать размер фактически причинённых убытков. Изложенная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 N 309-ЭС19-7225 по делу N А60-66153/2017.
В рассматриваемом акте от 13.03.2019 содержатся все необходимые данные, предписанные законодателем как исчерпывающие к соблюдению в пункте 193 Основных положений N 442, в том числе: истцом указано лицо, осуществляющее безучётное потребление, указан способ осуществления безучётного потребления электроэнергии, место выявления безучётного потребления, акт подписан уполномоченным представителем сетевой организации, а также представителем ответчика.
Акт оформлен в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо пороков в данном документе судом не установлено.
Для безучётного потребления достаточно констатации факта смены прибора учёта в отсутствие сетевой организации (гарантирующего поставщика).
Пунктом 195 Основных положений N 442 предусмотрено, что объём безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверка расчётных приборов учёта осуществляется сетевой организацией не реже 1 раза в год.
Приведённые положения пункта 195 Основных положений N 442, устанавливающие способ и порядок расчёта платы за неучтённый ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путём удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учёта потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучётного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.
Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучётного потребления совокупный период неучтённого потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учёта должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтённом потреблении.
В рассматриваемом случае датой последней проверки расчетного прибора учета СНТ "Вишня" является дата акта о технологическом присоединении N АР-20/5/153/144 от 28.07.2009.
В связи с этим, датой последующей ежегодной поверки должна быть дата не позднее 28.07.2018.
Следовательно, в соответствии с требованиями пункта 195 Основных положений N 442 расчёт безучётного потребления необходимо производить за период с 28.07.2018 по 31.12.2018, что составит 157 дней или 3768 часов.
Величина заявленной максимальной мощности объектов ответчика согласно указанному выше акту о технологическом присоединении установлена в 90 кВт.
Объём безучетного потребления ответчика за период с 28.07.2018 по 31.12.2018 составит 339 120 (90 кВт/ч х 3768 часов).
Из этого общего объёма необходимо вычесть уже оплаченный ответчиком объём за данный период, а именно: за июль (4 дня), август-декабрь 2018 года, всего 13 152 кВт/ч.
Разница составит 325 968 кВт/ч (339 120 - 13 152).
Стоимость безучётного потребления составит 1 026 799,20 руб. (325 968 кВт/ч х 2,625 руб. + 20% НДС).
Данная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе СНТ "Вишня" ссылается на то, что к спорным правоотношениям следует применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Данные доводы являются необоснованными.
Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
По смыслу пункта 71(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, под исполнителем коммунальных услуг понимаются товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов.
Задачей исполнителя коммунальных услуг является обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений в доме.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что целью создания СНТ "Вишня" является также предоставление коммунальных услуг.
Кроме того, пунктом 3 части 3 статьи 19 ЖК РФ определено, что индивидуальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования.
В силу части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Таким образом, для того, чтобы принять на себя статус исполнителя коммунальных услуг по смыслу Правил N 354 ответчик должен представить доказательства того, что все объекты, потребляющие электрическую энергию через спорный прибор учёта, могут быть отнесены к индивидуальному жилому фонду и используются для постоянного проживания граждан.
Таких доказательств в деле не имеется.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что правовые основания для применения в рассматриваемом деле норм Правил N 354 и ЖК РФ отсутствуют, является правильным.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020 по делу N А13-12124/2019.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал стоимость безучётного потребления в сумме 1 026 799,20 руб.
В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 7 464,04 руб. за период с 20.11.2019 по 10.12.2019, а также неустойки с 11.12.2019 по день фактической уплаты долга.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда, Вологодской области от 02 июля 2020 года по делу N А13-23016/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Вишня" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
О.А. Тарасова
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
