Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года №14АП-643/2020, А44-11144/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А44-11144/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., без извещения лиц, участвующих в деле,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 июля 2019 года по делу N А44-11144/2017,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 июля 2019 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) о взыскании 2 406 557 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 05.12.2015, 24 397 065 руб. 99 коп. законной неустойки с 06.12.2015 по 22.05.2019.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 12.07.2019, срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истек 12.08.2019.
Согласно штампу на почтовом конверте заявителем апелляционная жалоба подана минуя суд первой инстанции в арбитражный апелляционный суд 10.01.2020, то есть, с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьей 259 АПК РФ.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылается на то, что после отказа от жалобы Компании стало известно о нарушении ее права и интересов.
Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что в силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 июля 2019 года по делу N А44-11144/2017 обжаловалось Компанией в апелляционном порядке, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом от нее.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019 данное определение оставлено без изменения.
Статья 265 АПК РФ регулирует порядок и основания прекращения производства по апелляционной жалобе.
Согласно части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Поскольку Компания уже реализовала свое право на апелляционное обжалование принятого по настоящему спору решения суда, в результате чего производство по апелляционной жалобе было прекращено, возможность повторного обжалования этого же судебного акта тем же лицом законом не предусмотрена.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Компании о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства; апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока ее подачи, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Компании подлежит возврату.
Принимая во внимание, что вопрос о возвращении государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2019 N 19706, был разрешен в определении арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе, повторно указанный вопрос не рассматривается.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 июля 2019 года по делу N А44-11144/2017 (регистрационный номер 14АП-643/2020) по адресу, указанному заявителем для направления корреспонденции:
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 30.12.2019 N МР2/6/05/01-12/7469 на 4 л. в 1 экз.
2. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения Арбитражного суда Новгородской области от 12 июля 2019 года по делу N А44-11144/2017 от 10.01.2020 N МР2/6/05/01-12/73 на 5 л. в 1 экз.
3. Платежное поручение от 05.07.2019 N 19706 на 1 л. в 1 экз.
4. Почтовая квитанция от 10.01.2020 на 1 л. в 1 экз.
5. Расчет процентов по делу N А44-11144/2017 в редакции ответчика на 5 л. в 1 экз.
6. Расчет процентов по делу N А44-11144/2017 в редакции ответчика на 1 л. в 1 экз.
7. Копия доверенности от 17.12.2019 на 8 л. в 1 экз.
8. Копия доверенности от 01.01.2020 N 69 на 2 л. в 1 экз.
9. Копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А44-11144/2017 о прекращении производства по апелляционной жалобе на 3 л. в 1 экз.
10. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 12 июля 2019 года по делу N А44-11144/2017 на 12 л. в 1 экз.
11. Копия определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019 по делу N А44-11144/2017 о возвращении кассационной жалобы на 2 л. в 1 экз.
12. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 12.11.2019 по делу N А44-10126/2017 на 6 л. в 1 экз.
13. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.10.2019 по делу N А44-6225/2018 на 7 л. в 1 экз.
14. Конверт.
Судья
Л.Н. Рогатенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка