Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-6395/2020, А44-1127/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А44-1127/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Сити Инвест Банк" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июля 2020 года по делу N А44-1127/2019,
установил:
акционерное общество "Сити Инвест Банк" (ИНН 7831001422, ОГРН 1027800000095; адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 2/4, лит. А) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июля 2020 года об оставлении без движения заявления акционерного общества "Сити Инвест Банк" о взыскании убытков с контролирующих акционерное общество "Дека" лиц: Левицкого Николая Валентиновича и Орешина Ярослава Алексеевича.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.
АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения.
К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится, поскольку после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принимается к производству суда.
Поскольку Законом о банкротстве также не предусмотрено обжалование определения об оставлении настоящего заявления без движения, определение от 10.07.2020 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
В порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, обжалуемое определение также не может быть обжаловано.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.
Поскольку определения об оставлении заявления без движения предусмотрены АПК РФ, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку вышеуказанными нормами права не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба подлежит возврату её подателю.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Сити Инвест Банк" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июля 2020 года по делу N А44-1127/2019 (регистрационный номер 14АП-6395/2020) по указанному в жалобе адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 2/4, лит. А.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
Судья
О.Н. Виноградов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
