Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-639/2021, А13-515/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А13-515/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 26 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кругликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Палкина Владимира Вадимовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2020 года по делу N А13-515/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 28, офис 18; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Палкину Владимиру Вадимовичу (ОГРНИП 315352500037858) о взыскании 41 509, 11 руб., в том числе 39 452,02 руб. долга за электроэнергию за период с октября по декабрь 2019 года; 2 057,09 руб. неустойки за период с 12.11.2019 по 16.03.2020, а также неустойки с 17.03.2020 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2020 (резолютивная часть от 09.04.2020) иск удовлетворён.
Предприниматель Палкин В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2020 в удовлетворении данного заявления предпринимателя отказано.
Предприниматель Палкин В.В. с этим определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Общество в отзыве просит определение суда оставить без изменения.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
В статье 311 АПК РФ приведён перечень обстоятельств, которые могут быть признаны вновь открывшимися или новыми обстоятельствами.
Суд первой инстанции, на основании пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", правомерно указал на то, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определённые статьёй 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора либо если обстоятельства, установленные статьёй 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В рассматриваемом случае предприниматель Палкин В.В. в обоснование своего заявления ссылается на материалы другого дела N А13-1041/2020, содержащие заключение о неисправности прибора учёта N 05788626 от 26.05.2020. По его мнению, это заключение подтверждает его письменные возражения на иск по настоящему делу.
Данные доводы являются необоснованными.
Предприниматель Палкин В.В. ссылается на заключение о неисправности прибора учёта от 26.05.2020, то есть на доказательство, полученное уже после рассмотрения настоящего дела судом (резолютивная часть решения по настоящему делу судом принята 09.04.2020).
В связи с этим судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что представление названного заключения о неисправности прибора учёта не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам или по новым обстоятельствам, которые указаны в частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ.
Так, решение по настоящему делу вынесено судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предметом и основанием иска, заявленного истцом.
Представление новых доказательств в опровержение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу, не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку иное будет направлено на нарушение принципов общеобязательности, правовой определённости и стабильности судебного акта.
Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что, по сути, предприниматель Палкин В.В. в своём заявлении о пересмотре решения суда указывает на новые доказательства, подтверждающие его доводы об обстоятельствах, которые существовали на момент первоначального рассмотрения настоящего дела.
Фактически предприниматель Палкин В.В. оспаривает выводы суда, изложенные в решении по настоящему делу.
При этом в рамках дела N А13-1041/2020, на которое ссылается заявитель, заключение о характере неисправности прибора учёта не оценивалось, каких-либо выводов по нему судом не делалось.
На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что указанные предпринимателем Палкиным В.В. обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2020 года по делу N А13-515/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Палкина Владимира Вадимовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
