Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-6378/2020, А66-18637/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А66-18637/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
при участии от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тверской государственный университет" Аристовой Ю.А. по доверенности от 20.02.2020 N 55-01-89,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тверской государственный университет" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2020 года по делу N А66-18637/2019,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тверской государственный университет" (ОГРН 1026900577109, ИНН 6905000791; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Желябова, дом 33; далее - Учреждение), в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации (далее - РФ) в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 1187746579690, ИНН 9710062939; адрес: 125009, Москва, улица Тверская, дом 11, строение 1, 4; далее - Министерство) о взыскании 293 697 руб. 71 коп. неустойки за период с 19.02.2016 по 21.06.2019.
Определением суда от 06.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 06 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Учреждения, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Министерства, в пользу Общества взыскано 8 874 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 2 126 руб. государственной пошлины.
Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе ссылается на нарушение им сроков оплаты в связи с несвоевременным представлением истцом счетов, счетов-фактур и актов. Указывает на наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Общество и РФ в лице Министерства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Учреждения, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий поставщиком) и Учреждением (потребителем) заключены государственные контракты на поставку электроэнергии от 29.02.2016 N 69102503, от 16.03.2017 N 69102503, по условиям которых гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).
Порядок учета и контроля электрической энергии и мощности согласован сторонами в разделах 4 контрактов, цена и порядок определения стоимости - в разделах 5 контрактов.
В частности, в соответствии с пунктами 5.2 контрактов окончательный расчет за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий контрактов в период с января 2016 года по май 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию.
Ответчик оплату ресурса своевременно не произвел.
Данное обстоятельство послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В соответствии с абзацем восьмым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления ответчика о применении к спорным отношениям положений статьи 333 ГК РФ, позволяющих снизить размер подлежащей взысканию неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При этом апелляционный суд исходит из разъяснений пунктов 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу которых должник, заявляя о снижении неустойки, обязан предоставить доказательства ее явной несоразмерности, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется.
Между тем доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.
Податель жалобы считает, что у него отсутствовала возможность своевременного внесения платы за поставленные ресурсы без выставления счетов, счетов-фактур и актов.
Однако действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара (ресурса) с фактом его принятия, поэтому обязательство истца по направлению ответчику счетов, счетов-фактур и актов по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству ответчика по оплате стоимости поставленной тепловой энергии.
Счет-фактура на оплату является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства.
Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок. За время такой просрочки согласно пункту 3 статьи 406 Кодекса должник не обязан платить проценты.
В данном случае, ненаправление, как утверждает ответчик, в его адрес истцом счетов, счетов-фактур, актов не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате поставленных ресурсов и действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением данных документов. Таким образом, ответчик не доказал, что он не мог исполнить свое обязательство по оплате.
Оснований считать, что ответчик не имел возможности самостоятельно определить размер своих обязательств, в данной ситуации также не имеется, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).
Учреждение не представило достаточных доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
При таких обстоятельствах, поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству, суд правомерно удовлетворил требования истца в заявленном им размере.
Выводы суда первой инстанции о возложении на соответчика (РФ в лице Министерства) субсидиарной ответственности не противоречат закону (статьи 123.22, 399 ГК РФ, статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.
В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2020 года по делу N А66-18637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тверской государственный университет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи И.Н. Моисеева
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
