Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-6351/2020, А44-9885/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А44-9885/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие- Таксопарк" в лице конкурсного управляющего Киселева Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июня 2020 года по делу N А44-9885/2019,
установил:
открытое акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие-Таксопарк" в лице конкурсного управляющего Киселева Владимира Сергеевича обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июня 2020 года, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие- Таксопарк" (ОГРН 1025300780229, ИНН 5321049656; адрес: 173014, Новгородская область, Великий Новгород, улица Студенческая, дом 31; далее - общество) в лице конкурсного управляющего Киселева Владимира Сергеевича, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912; адрес: 109092, Москва, улица Смирновская, дом 10, строение 22), Александрову Виктору Геннадьевичу о взыскании 10 939 056 руб. 13 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; адрес: 107078, Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1).
Одновременно с апелляционной жалобой от апеллянта поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с введением в отношении истца процедуры конкурсного производства, отсутствие денежных средств на расчетным счетах общества.
Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
При этом доказательства финансового положения лица, обращающегося с данным ходатайством, должны быть актуальны на дату подачи соответствующей жалобы, поскольку при рассмотрении такого ходатайства суд оценивает действительное финансовое положения лица на дату обращения его с апелляционной жалобой.
Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту.
Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда, однако и не предполагает произвольного, без обоснования причин, лишения лица права на судебную защиту и ограничение доступности правосудия.
Основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является наличие актуальных на момент обращения с иском в суд документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины податель жалобы ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счете должника и прилагает выписки операций по лицевым счетам N 40702810455000011112, 40702810555000021031 за период 17.07.2020 ПАО "Сбербанк".
Вместе с тем, заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, содержащий наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Фактически, в материалы электронного дела была представлена копия таблиц, содержащих сведения об участниках должника, руководителях, счетах организации. При этом из представленного документа не следует, что указанный список счетов был представлен заявителю налоговым органом, надлежаще им заверен и содержит полный перечень открытых счетов заявителя.
В равной степени, представленные выписки по счетам также не заверены кредитной организацией (ПАО "Сбербанк"), в связи с чем не являются документами, свидетельствующими об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, поскольку на них отсутствует оттиск печати и подпись соответствующего должностного лица.
Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2019 по делу N А44-7302/2018 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства до 26.09.2019. Конкурсным управляющим утвержден Киселев Владимир Сергеевич. Определением суда от 17.09.2019 процедура конкурсного производства продлена до 26.03.2020, определением от 24.03.2020 до 26.05.2020, определением от 12.05.2020 до 26.11.2020.
Как следует из пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные счета должника, за исключением указанных в данном пункте, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
Сведений о наличии указанного выше специального счета (основного счета должника), используемого в ходе конкурсного производства, как и сведений о состоянии данного счета на момент предъявления иска в суд, истцом не представлено.
При этом само по себе признание юридического лица несостоятельным (банкротом) не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины и не освобождает заявителя от обязанности доказать при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины то, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 по делу N А26-12950/2018 и определении Верховного Суда РФ от 04.04.2019 N 307-ЭС19-6565.
Ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок рассмотрения ходатайств заинтересованных лиц об отсрочке уплаты государственной пошлины, в отношении которых введена процедура банкротства.
Документов, свидетельствующих о невозможности получения конкурсным управляющим при подаче искового заявления актуальных сведений о наличии и состоянии банковского счета, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что подателем жалобы не представлено надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имущественное положение общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с этим заявленное ходатайство подлежит отклонению.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца седьмого части 1 статьи 264 АПК РФ.
При этом рассмотрение ходатайства лица об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть произведено судом при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие- Таксопарк" в лице конкурсного управляющего Киселева Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июня 2020 года по делу N А44-9885/2019 (регистрационный номер 14АП-6351/2020).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 17.07.2020 на 8 л. в 1 экз.
2. Копии почтовых квитанций от 17.07.2020 на 1 л. в 1 экз.
3. Ходатайство об истребовании документов от 18.06.2020 на 2 л. в 1 экз.
4. Выписки операций по лицевым счетам от 17.07.2020 на 2 л. в 1 экз.
5. Копия доверенности от 02.04.2019 N 01/04 на 1 л. в 1 экз.
6. Копия диплома от 22.01.2000 N 021 на 1 л. в 1 экз.
7. Приложение N 4 на 1 л. в 1 экз.
8. Электронный носитель 1 шт.
9. Почтовый конверт 1 шт.
Судья
О.Б. Ралько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
