Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-6338/2020, А13-14478/2014
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А13-14478/2014
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью ПМК-307 "Связьстрой-3" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А13-14478/2014,
установил:
арбитражный управляющий Матвеева Екатерина Николаевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью ПМК-307 "Связьстрой-3" на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Связьстрой-3" Матвеевой Екатерины Николаевны, выразившиеся в неподаче заявления о признании заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязьстрой" 07.07.2014 о зачете взаимных встречных требований с открытым акционерным обществом "Связьстрой-3" на сумму 22 632 271 руб. 28 коп. недействительным и применении последствий признания сделки недействительной; об отстранении Матвеевой Е.Н. от должности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Связьстрой-3".
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 14 час 45 мин 05.10.2020.
От общества с ограниченной ответственностью ПМК-307 "Связьстрой-3" 21.09.2020 в суд через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, либо Верховного суда Республики Коми, либо Арбитражного суда Кировской области, либо Второго арбитражного апелляционного суда, либо Кировского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В рассматриваемом случае у Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность для организации видеоконференц-связи в связи с плотным графиком рассматриваемых дел.
Учитывая отсутствие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ПМК-307 "Связьстрой-3" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья
Виноградов О.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
