Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-6321/2020, А05-14360/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А05-14360/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сольвычегодская здравница" представителя Смольникова А.А. на основании доверенности от 01.01.2020, от администрации муниципального образования "Сольвычегодское" представителя Медведева С.Е. по доверенности от 11.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Сольвычегодское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2020 года по делу N А05-14360/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сольвычегодская здравница" (адрес: 165300, Архангельская обл., Котласский р-н, г. Котлас, ул. К.Маркса, д. 10; ОГРН 1072904000212, ИНН 2904018125; далее - ООО "Сольвычегодская здравница") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Сольвычегодское" (адрес: 165330, Архангельская обл., Котласский р-н, г. Сольвычегодск, ул. Советская, д. 8; ОГРН 1052904026867, ИНН 2904015935; далее - Администрация), акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Попова, д. 17; ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251; далее - Компания, АО "Архоблэнерго") об обязании возвратить следующее имущество: здание склада запасных частей (котельная "РМЗ") с кадастровым номером 29:07:061202:259, расположенное по адресу: г. Сольвычегодск, ул. Володарского, д. 2 корп. 8; здание сборочного цеха с кадастровым номером 29:07:061202:76, расположенное по адресу: г. Сольвычегодск, ул. Володарского, д. 2 корп. 1; здание проходной и трансформаторную подстанцию ТП "РМЗ" (400 кВА), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 29:07:061202:170, по адресу: г. Сольвычегодск, ул. Володарского, д. 2; помещение РУ-0,4 кВт с кадастровым номером 29:07:061202:256, расположенное в здании парокотельной по адресу: г. Сольвычегодск, ул. Володарского, д. 2, корп. 3; а также следующее оборудование: котел КВУ-2000 (4 шт.) в комплекте с дутьевым узлом и гр. безопасности, находящийся в здании склада запасных частей (котельная "РМЗ"); механизированную систему золоудаления с поворотными кол. (4 шт.); систему очистки дымовых газов ЦН-11 с дымососом (1 шт.); механизированную подачу топлива в комплекте (толкатель + бункер); автоматическую систему управления котлом АСУ (Комплект), модуль склада топливного "живое дно" СТ -200 (Комплект); транспортер скребковый Z-обр. ТСН-400; устройство распределения топлива; газоходную линию (стандартная L-ЗМ); насосную установку из 5 насосов циркулярная 1-контур; трубу дымовую Н-16 м, Э-630 мм. самонесущую (2x630) в здании склада запасных частей (котельная "РМЗ"); трубу дымовую в здании сборочного цеха; рубительную машину РМ-5 (накладная от 19.11.2013); рубительную машину - Норман 66 (договор купли продажи от 11.12.2018); рубительную машину РБ - 1500-30 кВт; энергоустановку водогрейного котла КВУ 5000 М; рубительную машину Норман 66 (договор купли продажи от 29.03.2019).
В ходе судебного разбирательства в связи с возвратом Администрацией истцу всего вышеуказанного в иске имущества, кроме здания проходной, ООО "Сольвычегодская здравница" заявила ходатайство об отказе от иска в части требований к Компании и об уточнении исковых требований, просило истребовать у Администрации проходную будку, инвентарный номер 15, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 29:07:061202:170, по адресу: г. Сольвычегодск, ул. Володарского, д. 2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КотласСтрой-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Котласлесстрой-Сервис".
Решением суда от 19 июня 2020 года на Администрацию возложена обязанность возвратить истцу проходную будку, инвентарный номер 15, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 29:07:061202:170, по адресу: г. Сольвычегодск, ул. Володарского, д. 2; с Администрации в пользу ООО "Сольвычегодская здравница" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. государственной пошлины.
Администрация не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что Администрацией спорное имущество у ООО "Сольвычегодская здравница" не изымалось, соответственно, в незаконном владении Администрации оно не находилось и находиться не могло. Проходная будка передана истцу по акту от 18.05.2020. Указывает, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство Администрации о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения дела N А05-11586/2019.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А05-14357/2019.
Представитель истца в судебном заседании с доводами Администрации не согласился, указал на пропуск срока на обжалование решения суда, просил прекратить производство по жалобе, возражал относительно приостановления производства по делу.
Отзывы на жалобу от третьих лиц не поступили.
Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ без участия представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А05-14357/2019 оставлено апелляционным судом без удовлетворения, поскольку невозможность рассмотрения настоящего спора до разрешения судом дела N А05-14357/2019 по заявлению истца к Администрации о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Сольвычегодское" от 18.09.2019 N 185 не доказана. Более того, производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А05-13803/2019.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, 17.09.2019 Администрацией принято постановление N 183 "Об утверждении перечня имущества (объектов, оборудования и др. имущества), принадлежащего ООО "Сольвычегодская здравница", ООО "Котласлесстрой-Сервис", ООО "КотласСтрой-Инвест", необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории г.Сольвычегодска МО "Сольвычегодское" Котласского района, Архангельской области в условиях режима повышенной готовности, которым утвержден перечень имущества (объектов, оборудования и др. имущества), принадлежащего ООО "Сольвычегодская здравница", ООО "Котласлесстрой-Сервис", ООО "КотласСтрой-Инвест", необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории г. Сольвычегодска МО "Сольвычегодское" в период действия режима повышенной готовности на территории МО "Сольвычегодское" согласно приложению.
В приложении к указанному постановлению (в редакции постановлений от 19.09.2019 N 186, от 21.09.2019 N 187, от 26.11.2019 N 251) указан перечень имущества (объектов, оборудования и др. имущества), принадлежащего ООО "Сольвычегодская здравница", ООО "Котласлесстрой-Сервис", ООО "КотласСтрой-Инвест", необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории г.Сольвычегодска МО "Сольвычегодское" в период действия режима повышенной готовности на территории МО "Сольвычегодское".
По акту приема-передачи от 19.09.2019 Администрация передала, а АО "Архоблэнерго" приняло в эксплуатацию перечисленное в данном приложении имущество, принадлежащее ООО "Сольвычегодская здравница", ООО "Котласлесстрой-Сервис" и ООО "КотласСтрой-Инвест".
Ссылаясь на отсутствие у Администрации и АО "Архоблэнерго" оснований для владения имуществом, ООО "Сольвычегодская здравница" обратилось в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела по актам от 13.03.2020, от 18.05.2020 АО "Архоблэнерго" передало Администрации имущество, ранее принятое по акту от 19.09.2019.
По актам от 16.06.2020, от 18.05.2020 Администрация возвратила истцу истребуемое имущество.
Из пояснений истца следует, что в его владение возвращено указанное в иске имущество за исключением проходной будки (первоначально указывалось как здание проходной), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 29:07:061202:170 по адресу: г. Сольвычегодск, ул. Володарского, д. 2.
В связи с возвратом имущества истец уточнил перечень истребуемого имущества и заявил об отказе от исковых требований к АО "Архоблэнерго", который был принят судом на основании статьи 49 АПК РФ.
Рассмотрев уточненные исковые требования, суд первой инстанции удовлетворил их.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о возложении на ответчика обязанности по возврату спорного объекта недвижимости предъявлено обоснованно.
В частности, в подтверждение наличия у ООО "Сольвычегодская здравница" вещного права на спорный объект истцом в материалы дела представлены: договор купли-продажи от 01.10.2014, из которого следует, что истец приобрел в собственность у индивидуального предпринимателя Завгороднего Евгения Викторовича проходную будку, инвентарный номер 15, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 29:07:061202:170 по адресу: г. Сольвычегодск, ул. Володарского, д. 2, по цене 30 000 руб.; акт приема-передачи от 14.10.2014, приложение к договору купли-продажи от 01.10.2014 (схема размещения проходной); сообщение о результатах торгов должника - ООО "Сольвычегодскаий ремонтно-механический завод Котласского целлюлозно-бумажного комбината", из которого следует, что по лоту торгов N 23 (сооружения в количестве 7 единиц, в том числе проходная будка инвентарный номер 0015) победителем признан индивидуальный предприниматель Завгородний Евгений Викторович.
Из пояснений представителя истца следует, что после возврата имущества, спорный объект (проходная будка) остался во владении Администрации, ключи от проходной будки истцу не возвращены, доступа к данному имуществу истец не имеет.
Ответчик данные обстоятельства не опроверг, в отзыве на иск указал, что проходная будка не возвращена в связи с отсутствием у Администрации документов о собственнике проходной будки.
Таким образом, незаконность владения спорным имуществом со стороны Администрации не опровергнута.
Ввиду изложенного требования истца об истребовании из незаконного владения Администрации здания проходной обоснованно удовлетворены судом.
Заявленные Администрацией в апелляционной жалобе доводы о передаче проходной будки по акту от 18.05.2020 не принимаются апелляционным судом, поскольку в данном акте отсутствуют сведения о передаче истцу ключей от здания проходной.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о приостановлении производства по делу, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.
Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
В данном случае рассмотрение дела N А05-11586/2019 по заявлению ООО "Сольвычегодская здравница" к Администрации о признании недействительным пункта 1 постановления от 17.09.2019 N 183 (в редакции постановлений от 19.09.2019 N 186, от 21.09.2019 N 187, от 26.11.2019 N 251) и приложения к данному постановлению не препятствует рассмотрению настоящего спора в силу отсутствия преюдициальности фактических обстоятельств. Напротив, приостановление производства по делу N А05-14360/2019 до рассмотрения дела N А05-11586/2019 приведет к затягиванию процесса, что не противоречит задачам арбитражного судопроизводства.
Доводы ООО "Сольвычегодская здравница", изложенные в отзыве, о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском апеллянтом срока на подачу апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Поскольку оспариваемое решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года, месячный срок на его обжалование истек 20 июля 2020 года (с учетом того, что 19.07.2020 выходной день).
В пункте 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба поступила в суд через ресурс "Мой арбитр" 18.07.2020, зарегистрирована согласно входящему штампу, проставленному на первом листе текста апелляционной жалобы 20.07.2020. Соответственно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем не пропущен.
Таким образом, оснований для прекращения производства по жалобе ответчика не имеется.
Изложенные Администрацией в апелляционной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, тогда как апелляционная коллегия согласна с правовой оценкой обстоятельств спора, данной судом.
В свете изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2020 года по делу N А05-14360/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Сольвычегодское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чередина
Судьи
А.Я. Зайцева
О.Б. Ралько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
