Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-6244/2020, А52-5595/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А52-5595/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОМ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2020 года по делу N А52-5595/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТОМ" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2020 года по иску Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 194021, Санкт-Петербург, Институтский проспект, дом 21, корпус Б; ИНН 7802384322, ОГРН 1077847120944) к обществу с ограниченной ответственностью "Стом" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, набережная Реки Волковки, дом 7, литера А, часть офис 401, кабинет 12; ИНН 7813429455, ОГРН 1089848025409; далее - Общество) признании отсутствующим права собственности на земельные участки, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, город Псков, улица Некрасова, дом 23; ИНН 6027087659, ОГРН 1056000309331), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180017, город Псков, улица Рабочая, дом 11; ИНН 6027086165, ОГРН 1046000329264), Администрация Красногородского района Псковской области (адрес: 182370, Псковская область, Красногородский район, рабочий поселок Красногородск, улица Советская, дом 6; ИНН 6006000833, ОГРН 1026001944616).
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 29.05.2020, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 29.06.2020.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 08.07.2020, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В рассматриваемой ситуации среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи отсутствует.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что суд первой инстанции надлежащим образом не уведомил ответчика о судебном разбирательстве.
В силу положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.
Таким образом, юридическое лицо должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определением от 09.12.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 11 час 30 мин 22.01.2020, судебное заседание на 11 час 35 мин 22.01.2020.
Определением от 19.02.2020 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 11 час 00 мин на 16.03.2020.
Определением от 16.03.2020 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 11 час 00 мин на 15.04.2020.
Определением от 15.04.2020 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 15 час 00 мин на 20.05.2020.
Протокольным определением от 20.05.2020 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 11 час 30 мин на 28.05.2020.
Указанные определения размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Из протоколов судебного заседания от 19.02.2020 и от 16.03.2020 следует, что представитель Общества Фишбейн А.М. частично присутствовал в судебных заседаниях.
Следовательно, податель апелляционной жалобы знал об оспариваемом судебном акте.
Более того, с учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Апелляционная коллегия считает, что ответчик, будучи заинтересованной стороной, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "СТОМ" по платежному поручению от 06.07.2020 N 43 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОМ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2020 года по делу N А52-5595/2019 (регистрационный номер 14АП-6244/2020) по юридическому адресу: 192102, Санкт-Петербург, набережная Реки Волковки, дом 7, литера А, часть офис 401, кабинет 12.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТОМ" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, набережная Реки Волковки, дом 7, литера А, часть офис 401, кабинет 12; ИНН 7813429455, ОГРН 1089848025409) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.07.2020 N 43.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Опись вложения в ценное письмо на 1 л. в 1 экз.
4. Платежное поручение от 06.07.2020 N 43 на 1 л. в 1 экз.
5. Почтовая квитанция от 08.07.2020 на 1 л. в 1 экз.
6. Конверт.
Судья
О.Б. Ралько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
