Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-6227/2020, А13-9105/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А13-9105/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вигор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года по делу N А13-9105/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вигор" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года по иску акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" (адрес: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99; ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678) к обществу с ограниченной ответственностью "Вигор" (адрес: 160000, город Вологда, улица Маршала Конева, дом 35, квартира 38; ОГРН 1153525026269, ИНН 3525355369; далее - Общество) о признании договора от 12.10.2018 расторгнутым и взыскании 11 849 руб. 08 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вигор" к акционерному обществу "Вологодская областная энергетическая компания" о взыскании 142 760 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды.
Определением от 03.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам.
Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 28.08.2020.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 04.08.2020 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Обществом не устранены. В апелляционный суд 28.08.2020 по почте поступили следующие документы: сопроводительное письмо от 20.08.2020, апелляционная жалоба с отметкой о вручении акционерному обществу "Вологодская областная энергетическая компания".
Вместе с тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам - Администрации города Вологды и Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды Обществом суду не представлено.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в установленный срок Общество не устранило недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения в установленный срок, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Государственную пошлину, уплаченную Обществом по платежному поручению от 20.07.2020 N 309, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вигор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года по делу N А13-9105/2019 (регистрационный номер 14АП-6227/2020) по адресу: 160000, город Вологда, улица Маршала Конева, дом 35, квартира 38.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вигор" (адрес: 160000, город Вологда, улица Маршала Конева, дом 35, квартира 38; ОГРН 1153525026269, ИНН 3525355369) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.07.2020 N 309.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 7 л. в 2 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Копия бланка доставки на 1 л. в 1 экз.
4. Почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.
5. Опись вложений на 1 л. в 1 экз.
6. Сопроводительное письмо от 20.08.2020 на 1 л. в 1 экз.
7. Конверт.
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
