Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №14АП-618/2020, А13-19995/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А13-19995/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2019 года по делу N А13-19995/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (ОГРН 1133529000835, ИНН 3507309296; адрес: 160010, Вологодская область, район Вологодский, поселок Кувшиново, улица Майская, дом 3а; далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении N 035/04/14.33-446/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу об оспаривании решения административного органа.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 17 декабря 2019 года, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 31.12.2019.
Вместе с тем согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Вологодской области, проставленном на первом листе апелляционной жалобы, она поступила в суд нарочно 16.01.2020, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Положениями части 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В рассматриваемой ситуации среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи отсутствует. В тексте апелляционной жалобы такого ходатайства также не содержится.
Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ
При повторной подаче апелляционной жалобы обществу необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением документов, подтверждающих его обоснованность.
Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку государственная пошлина уплачена по платежному поручению от 16.01.2020 N 870885 лицом, не участвующим в настоящем деле (Коноваловой Светланой Владимировной).
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить обществу о том, что по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, с учетом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подаче апелляционных жалоб на решения суда по делу об оспаривании решения административного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2019 года по делу N А13-19995/2019 (регистрационный номер 14АП-618/2020) по адресу, указанному в жалобе для направления корреспонденции: 160033, Вологодский район, деревня Маурино, улица Архангельская, дом 23.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.
2. Копия расходного кассового ордера от 16.01.2020 на 1 л. в 1 экз.
3. Копия платежного поручения от 16.01.2020 N 870885 на 1 л. в 1 экз.
Судья
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка