Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-6158/2020, А44-9682/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А44-9682/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 марта 2020 года по делу N А44-9682/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Компания "Вектор" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 марта 2020 года по делу N А44-9682/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Агрокабель" (ОГРН 1125302000548, ИНН 5311007801; адрес: 174352, Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Титова, д. 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ОГРН 1102367003650, ИНН 2317057867; адрес: 105005, Москва, ул. Радио, д. 24, кор. 1, оф. 4, офис 1) о взыскании 665 845,30 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 18.06.2018 N СТС18/06/18, 185 942,27 рублей неустойки за период с 31.03.2019 по 27.09.2019.
К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество), общество с ограниченной ответственностью "ТЮС - МКС".
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 13 марта 2020 года, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 13 апреля 2020 года.
Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Новгородской области 15 июля 2020 года, что подтверждается регистрационным штампом суда, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы апеллянт заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором ссылается на то, что не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определением от 17 декабря 2019 года суд первой инстанции привлек апеллянта к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и назначил предварительное судебное заседание на 14 час 30 мин 14 января 2020 года.
Копия указанного определения, направленная ответчику по юридическому адресу, получена им 27 декабря 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1, л.д. 138).
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Принятое по результатам рассмотрения дела решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 марта 2020 года подписано электронно - цифровой подписью и размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 14 марта 2020 года, в связи с чем, согласно части 1 статьи 177 АПК РФ считается направленным сторонам в этот день.
Соответственно, вопреки позиции ООО "Вектор" оно знало о рассматриваемом споре, привлечено к участию в нем, решение ему направлено в установленном законом порядке. Других оснований для восстановления срока на подачу жалобу апеллянт не заявил.
Согласно пункту 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок апеллянт не представил и в ходатайстве на такие доказательства и обстоятельства не ссылается.
При этом пропуск срока обращения с апелляционной жалобой является значительным, поскольку составил около двух месяцев с даты его истечения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.
Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 марта 2020 года по делу N А44-9682/2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
