Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-6132/2020, А05-4317/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А05-4317/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Искра" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2020 года по делу N А05-4317/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Искра" (ОГРН 1102901009518, ИНН 2901207861; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 4, офис 501; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; адрес: 163072, Архангельская область, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2020 N 01-10/212 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению, указанные в статье 26.1 КоАП РФ, а именно: событие административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения. Полагает, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности общества. Указывает на то, что при вынесении оспариваемого постановления нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Считает необоснованным отказ инспекции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и объявлением дней с 30.03.2020 по 03.04.2020 нерабочими.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается в материалах дела, общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 N 000139.
По обращению жителей многоквартирных домов N 5 по ул. 40-летия Великой Победы и N 11 по ул. Мусинского в г. Архангельске управлением муниципального жилищного контроля администрации Муниципального образования "Город Архангельск" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), по итогам которой составлен акт от 10.02.2020.
В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований при содержании указанных многоквартирных домов, а именно:
в доме N 5 по ул. 40-летия Великой Победы: температура воздуха в квартире N 177 составила + 19,5°С (не угловая комната) (при нормативе не ниже +20°С, в угловых комнатах не ниже + 22°С), что является нарушением пункта 15 Приложения 1 к Правилам N 354;
в доме N 11 по ул. Мусинского: не обеспечено надлежащее содержание кровельного покрытия в районе квартиры N 30 и лестничной клетки 2 подъезда; неисправность заполнения межпанельных швов в районе квартиры N 30 и лестничной клетки 2 подъезда, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.2.1.7 Правил N 170.
Государственным жилищным инспектором в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол от 28.02.2020 N А-04/02-08/72 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанного протокола инспекцией вынесено постановление от 02.04.2020 N 01-10/212 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, за исключением оговоренных в статье случаях.
Субъектом правонарушения является, в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела следует, что заявителем как управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирных домов заключены договоры управления.
Согласно пункту 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Исходя из положений названных норм лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение Правил N 170, 491, 354, Минимального перечня.
В силу пункта 18 Минимального перечня, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем отопления, включают в себя в том числе постоянный контроль параметров теплоносителя и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и герметичности систем.
Согласно пункту 4.2.1.7 Правил N 170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям:
водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности;
воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%;
теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.
Пунктом 4.6.1.1 названных правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли.
Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы (пункт 4.6.4.1 Правил N 170).
Факт нахождения в управлении общества многоквартирных домов N 5 по ул. 40-летия Великой Победы и N 11 по ул. Мусинского в г. Архангельске на основании заключенных договоров управления подтверждается материалами дела и заявителем не опровергается.
Вмененные обществу нарушения положений Правил N 170 и 354 подтверждается материалами административного дела и обществом документально не опровергнуты.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам подателя жалобы, неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.
Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Представитель общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, права, установленные КоАП РФ, представителю разъяснены, о чем имеется его подпись. Общество надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 02.04.2020. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.
По ходатайству общества инспекцией вынесено определение от 12.03.2020 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, у заявителя имелся достаточный период времени для подготовки правовой позиции по существу вменяемого правонарушения, представления инспекции доказательств.
Второе ходатайство общества об отложении правомерно отклонено инспекцией определением от 01.04.2020 во избежание истечения срока давности привлечения к административной ответственности. При удовлетворении ходатайства общества дальнейшее рассмотрение дела об административном правонарушении утрачивало бы смысл.
Об отказе в удовлетворении ходатайства общество извещено.
Общество до рассмотрения дела об административном правонарушении представило в инспекцию письменные возражения, в которых просило прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения или назначить наказание ниже низшего предела, что учтено инспекцией.
Сама по себе ссылка общества на объявление периода с 30.03.2020 по 03.04.2020 нерабочими днями не свидетельствует об обоснованности позиции заявителя.
Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 в названный период установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1 нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданского кодекса Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Кроме того, обществом не указано, какие именно его права и законные интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены, что повлекло или могло повлечь вынесение незаконного постановления.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения, свидетельствующих о малозначительности содеянного, в материалы дела не представлено.
Назначенный обществу административный штраф в размере 125 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерен его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2020 года по делу N А05-4317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Искра" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н. Болдырева
Судьи
Е.А. Алимова
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
